• Äldre 9 Nov 06:45
    156690 visningar
    2311 svar
    2311
    156690

    Trump som president :( vad händer nu?

    Verkar ju tyvärr som Att Trump blir president. Hur kommer detta påverka världen och Sverige?

  • Svar på tråden Trump som president :( vad händer nu?
  • Äldre 26 Jun 16:22
    klyban skrev 2017-06-26 15:58:56 följande:
    Kanske hade varit enklare om de hade haft hearings, som brukligt.
    Sist jag visste ville Demokraterna passera Obamacare "så att vi kan få veta vad den innehåller" (sagt av Pelosi).
  • Äldre 26 Jun 18:03
    klyban skrev 2017-06-26 15:19:50 följande:

    Men vadå, Mitch grät ju sist när Demokraterna hade 12st hearings.
    Och tyckte detta var för lite, och sa att det är gubbar som bestämmer i nått hemligt rum.
    Och nu när vi har noll hearings, är inte detta just män som bestämmer i nått rum?
    Medan har man 12st hearings på Obamacare, så verkar det som man ville göra nått vettigt.

    Jo, jag har märkt detta ? kommer upp när det blir pinsamt för dig.
    Den eller börja prata om annat.


     


    Trump(NO)care är inget som folket står bakom.
    Kan du berätta vad approval är på detta :D


    Nä, frågetecknen kommer när du inte skriver begriplig svenska. Det skulle vara till din fördel om du skrev mer kompletta meningar. Gärna i ett sammanhang.

    Förslaget i senaten ligger så vitt jag vet framme nu för alla att läsa. Så varför skulle det behövas "hearings"?
  • Äldre 26 Jun 18:09

    Nästa triumf för Trump:

    http://www.washingtontimes.com/news/2017/jun/26/supreme-court-revives-trump-travel-ban/

    En enhällig Högsta Domstol (inklusive demokraterna i domstolen) menar att Trumps inreseförbud är giltigt, i den mån den sökande inte har tidigare anknytning som till exempel familj i landet.

    Tre domare vill gå längre och godkänna hela reseförbudet men det är såhär långt man kommer för tillfället.

    Högsta domstolen menar därmed att de lägre domstolarna som dömt emot Trump tagit frågan för långt ut ur kontext.

  • RMC
    Äldre 26 Jun 18:15

    Oavsett om Trump får igenom sitt "inreseförbud" eller ej, han sänder starka signaler som redan fått effekt.

    Vi borde gjort detsamma i Europa för 10 år sen.

  • Äldre 27 Jun 06:31
    Tow2Mater skrev 2017-06-26 16:22:49 följande:
    Sist jag visste ville Demokraterna passera Obamacare "så att vi kan få veta vad den innehåller" (sagt av Pelosi).
    Vid tillsättande av Obamacare, så hade man 12st hearings, nu noll.
  • Äldre 27 Jun 06:36
    +1
    Flash Gordon skrev 2017-06-26 18:03:10 följande:
    Nä, frågetecknen kommer när du inte skriver begriplig svenska. Det skulle vara till din fördel om du skrev mer kompletta meningar. Gärna i ett sammanhang.

    Förslaget i senaten ligger så vitt jag vet framme nu för alla att läsa. Så varför skulle det behövas "hearings"?

    Vet du inte varför man har hearings?
    Det är ju för bolla förslaget och försöka hitta fallgropar, och ett försök och ha mindre fel.
    Lite som beta-testning för spel/program.


    Detta är helt normalt, men ni som intresserar er för politik först nu med Trump.
    Har nog svårt och greppa såna här enkla saker som ingår i processen innan man släpper förslag för omröstning.
    Så stora frågan är hur vara så intresserad av politik som du verkar vara, men inte ens veta sådana här enkla saker.
    Mycket anmärkningsvärt i alla fall, kanske du ska läsa upp dig först, det blir bara pinsamt nu med Trump(NO)care och dig här.

  • Äldre 27 Jun 06:44
    +1
    Flash Gordon skrev 2017-06-26 18:09:05 följande:
    Nästa triumf för Trump:

    www.washingtontimes.com/news/2017/jun/26/supr.../

    En enhällig Högsta Domstol (inklusive demokraterna i domstolen) menar att Trumps inreseförbud är giltigt, i den mån den sökande inte har tidigare anknytning som till exempel familj i landet.

    Tre domare vill gå längre och godkänna hela reseförbudet men det är såhär långt man kommer för tillfället.

    Högsta domstolen menar därmed att de lägre domstolarna som dömt emot Trump tagit frågan för långt ut ur kontext.

    Du är motsägande i ditt eget inlägg, där du säger först det är giltigt, och sen säger du att dom ville godkänna allt.
    Inte heller finns nått om det du påstår om att HD menat nått med de lägre instanserna.
    Sen har dom inte ens prövat Trump, utan ett förslag som uppenbart inte ens går igenom HD ens.
    Det visar ju att man skrivit ett förslag som inte helt godkänts, och varför är du så stolt och visa upp detta för?
    Visst en lite seger, men det är allt.

  • Äldre 27 Jun 07:41
    -1
    klyban skrev 2017-06-27 06:36:27 följande:

    Vet du inte varför man har hearings?
    Det är ju för bolla förslaget och försöka hitta fallgropar, och ett försök och ha mindre fel.
    Lite som beta-testning för spel/program.


    Detta är helt normalt, men ni som intresserar er för politik först nu med Trump.
    Har nog svårt och greppa såna här enkla saker som ingår i processen innan man släpper förslag för omröstning.
    Så stora frågan är hur vara så intresserad av politik som du verkar vara, men inte ens veta sådana här enkla saker.
    Mycket anmärkningsvärt i alla fall, kanske du ska läsa upp dig först, det blir bara pinsamt nu med Trump(NO)care och dig här.


    Se där ja. Nu är det ju läsbart. Bra!

    Förslaget är framtaget nu. Nu kan man diskutera det. Det behöver förstås inte vara hearings för det. Kanske blir det någon hearing, men förmodligen inte. Men blir det inte av så betyder det inte att förslaget inte diskuteras.

    Förslaget som föreligger heter "Better Care Reconciliation Act of 2017" i senatens version.
    klyban skrev 2017-06-27 06:44:07 följande:

    Du är motsägande i ditt eget inlägg, där du säger först det är giltigt, och sen säger du att dom ville godkänna allt.
    Inte heller finns nått om det du påstår om att HD menat nått med de lägre instanserna.
    Sen har dom inte ens prövat Trump, utan ett förslag som uppenbart inte ens går igenom HD ens.
    Det visar ju att man skrivit ett förslag som inte helt godkänts, och varför är du så stolt och visa upp detta för?
    Visst en lite seger, men det är allt.


    Det är givetvis en stor seger att förslaget som grundprincip går genom. Särskilt efter hur det lät i de lägre domstolar som avslog förlaget och bland alla Trump-hatare.

    Sedan att det behöver ändras detaljer, det kan nog alla som är för förslaget leva med för stunden. Sedan får man jobba vidare utifrån där man står nu.
  • Äldre 27 Jun 16:27
    +1
    Flash Gordon skrev 2017-06-27 07:41:23 följande:
    Se där ja. Nu är det ju läsbart. Bra!

    Förslaget är framtaget nu. Nu kan man diskutera det. Det behöver förstås inte vara hearings för det. Kanske blir det någon hearing, men förmodligen inte. Men blir det inte av så betyder det inte att förslaget inte diskuteras.

    Förslaget som föreligger heter "Better Care Reconciliation Act of 2017" i senatens version.

    Det är givetvis en stor seger att förslaget som grundprincip går genom. Särskilt efter hur det lät i de lägre domstolar som avslog förlaget och bland alla Trump-hatare.

    Sedan att det behöver ändras detaljer, det kan nog alla som är för förslaget leva med för stunden. Sedan får man jobba vidare utifrån där man står nu.

    Trump(NO)care heter den ju.

    Noll hearings, detta är ju ett skämt.
    Speciellt när man såg Mitch senast gråta som en bäbis över man "BARA" hade 12 hearings innan omröstning.

  • Äldre 27 Jun 18:26

    Hur ser ni andra på Trump administrationens nya regler kring press träffar?

    Som jag förstår det är fotografering och ljudinspelningar förbjudet.
    Det för, i alla fall, mina tankar till totalitära stater.

Svar på tråden Trump som president :( vad händer nu?