Anonym (varvet runt) skrev 2017-09-14 14:17:42 följande:
Njae, alltså du får skilja på 2017 och stenålder. Våra instinkter är inte anpassade för idag, de utvecklades för ett liv långt före vårt trygga, bekväma samhälle. De utvecklades för en tid där varje dag var en kamp för överlevnad.
Och faktiskt stämmer det att vi är flockdjur inte ensamvargar. Vi är alldeles för svaga och långsamma, vi har inga vassa tänder, vi har relativt dålig syn hörsel och luktsinne, vår avkomma tar lång tid på sig att bli självgående. Vår styrka ligger i samarbete som grupp. Vi hade aldrig överlevt som art utan samarbete.
Angående forskning så finns det inget riktig facit. Det finns olika teorier som båda argumenterar starkt för sin sak. Vissa menar att vi är ämnade för parbildning pga vår svaga avkomma, en kvinna är till exempel ganska sårbar och ingen vidare jägare samlare under graviditeten, då blev det mannens roll att se till att både hon och avkomman överlevde. andra menar att föräldrarollen kan tas över av gruppen, att stammen kollektivt hjälps åt med barnen, gravida kvinnor.
Helt klar är iaf att vi människor ÄR flockdjur. Förutom fortplantning och parbildning så finns det plenty med forskning som visar att människor inte mår bra i isolering, vi har ett stort behov av att interagera med andra människor.Anonym (varvet runt) skrev 2017-09-14 16:03:28 följande:
Om du inte förstår vad jag pratar om har du förmodligen fört en diskussion med Biolo i sömnen. Eller så är du bara jävligt duktig på att spela dum.
Biolo (som som nicken antyder) tar upp biologiska aspekter till varför vi kan tänkas leva i par och inte som singlar. Som svar på det verkade du spela dum där med och tar med gud i diskussionen. Sedan babblar du på om hur fantastiskt det är att vara singel.
Jag säger inte ett skit om det är bra eller dåligt att vara singel IDAG, jag påpekar bara att det Biolo drog upp i sina inlägg har med biologi och vår evolution att göra och INTE med dagens samhälle att göra.
Slutsats: Antingen skriver i i sömnen, är jävligt duktig på att spela korkad eller så har du extremt dåliga kunskaper i människans historia och vad som styr vårt beteende och döljer det genom att spela korkad. Vad som däremot är alldeles klart är att ditt sätt att argumentera är väldigt bansligt
Det verkar som att "Biolo" syftade på att vi är menade att leva i tvåsamhet med partner, "123" ifrågasätter det och menar att h*m är lycklig som singel.
"Frivillig singel" ifrågasätter det också och syftar väldigt tydligt på tvåsamhet, "Biolo:s" svar verkar också syfta på tvåsamhet men motsäger inte öppna förhållanden "Vad som säger att vi är menade at leva tillsammans? Tja, ALL forskning till exempel"
Jag förstår resonemanget med flockdjur och ensamvargar men du ifrågasätter "123". Någonstans i texten kan man tolka det som att du menar parbildning eller isolering, som att du menar att singlar isolerar sig från flocken.
Samma jämförelse som "Biolo" när han syftar på forskning, även
"Frivillig singel", "LauraPalmer", "123" (och jag) verkar ha tolkat det så.
När det handlar om tvåsamhet är gud/religion en relevant fråga.
"
Vad som däremot är alldeles klart är att ditt sätt att argumentera är väldigt bansligt"
Det verkar bli ett missförstånd någonstans där flock och tvåsamhet blandas ihop så du blir ifrågasatt av en anledning, men ditt sätt att argumentera är knappast mognare med tanke på din slutsats.
