samtyckesbaserad sexuallagstiftning

Det jag inte förstår är vad en sådan lag skulle tillföra.

Om kvinnan nu sa ja men sen ångrar sig och säger att hon egentligen inte samtyckte, hur blir det då?

Jag fattar inte hur en sådan lag fungerar.

Vid tillfälliga möten med personer man inte känner så väl känns det självklart med att man verkligen är på det klara med att den andra är med på noterna! Man kan ju även ändra sig och då måste man ju lyssna på det även om det kan vara frustrerande.
I ett stadigt förhållande vet man väl mer vad som gäller eftersom man känner varandra. Exempelvis att min sambo är okej med att jag suger upp honom och börjar rida honom när han sover när jag blir sugen! Det skulle jag ju inte göra med en mindre bekant kille eftersom jag inte vet att han skulle vara okej med det och att han inte får chansen att säga varken ja eller nej!

Tänk dig att du känner dig sugen på ett kokt ägg.. du kokar ett ägg, men sen känner du att du inte är hungrig, då kan man ändra sig och välja att inte äta ägget även fast man har lagat till det för att man trodde att man skulle vilja ha det.. Att ändra sig är mänskligt, även vid sex!!

70% av alla våldtäktsoffer "fryser", blir paralyserade. Frånvaron av ett ja är alltså att betrakta som ett nej.

Båda parter ska vara säkra på att den andre är med på noterna. Både när man initierar sexakten och sedan under hela den fortsatta sexakten.

Det ställer krav på båda om att förvissa sig om att man inte utövar sex på egen hand mot den andras vilja.

Är man osäker på vad den andra vill (inte känner den andra eller är dålig på att läsa av kroppsspråk) så frågar man. Och slutar om man får ett nej eller ett nja. Om man är osäker eller blir osäker så kan man ju fråga igen.

Tycker det är supersmart när det handlar om ons och unga personer. Tror att de flesta skulle kunna lära om sig och få in tänket att fråga. I början skulle det säkert kännas konstigt men det skulle säkert bli lika naturligt som kondomanvändning med tiden.

Det handlar inte om att det skulle bli lättare att svårare att bevisa någonting (det kommer alltid vara svårt att bevisa våldtäkt) utan mer om att få människor att begå och bli utsatta för mindre sexövergrepp i verkliga livet.

Frågan är om det kommer göra så mycket skillnad. Problemet redan idag vid många våldtäktsrättegångar är att det är svårt att veta vad som hände och vad som sas. Sällan det finns vittnen.

Han: "Jag frågade om hon ville ha sex och hon sa ja. Sen hade vi sex."
Hon: "Han sa att han skulle död mig om vi inte hade sex och sen våldtog han mig"

Vad säger domaren sen? Skyldig/icke skyldig?

Håller med dig om att det rent juridiskt kanske inte skulle bli någon skillnad. Dock fyller lagen en normativ funktion och som sådan är den viktig då inte alla lyckas skaffa sig en stark egen moraluppfattning. Dagens lagstiftning säger ju i princip att det är okej att ha sex med en annan människa så länge denne inte skriker nej eller fäktas för sitt liv. Lite läskigt att vissa har detta som rättesnöre. Dessutom skulle en samtyckesbaserad lagstiftning fungera som en stark signal till offer (oftast kvinnor) om att deras upplevelser räknas och är viktiga.

Skillnaden juridiskt skulle inte bli så stor men män kan inte längre säga "jag fattade inte hon menade när hon sa nej" och det skulle bli en viktig signal till hur man ska se på sex

Kan kvinnor säga så?