Forum Filosofi - Kropp & själ
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Lika rättigheter för alla eller inte

    Ons 13 dec 2017 10:14 Läst 1395 gånger Totalt 4 svar
    Ons 13 dec 2017 10:14

    Vi vill ju alla äga något, kanske vill vi äga ett hus eller en stor åker. Vi har liksom alla andra också en vilja över att få äga något men låt oss säga att det finns någon som kommit på att det är bara han som skall få äga allt själv på denna jord och ingen skall få äga något alls. Varför är det inte bara han som får äga något?

  • Ons 13 dec 2017 10:34 #1

    Äganderätten är mycket omstridd och frågan är vem som tog ägandet från början. Vem bestämde att en viss bonde ägde en åker på 1100-talet?

    Idag strider vi om äganderätten i Sverige eftersom den inte är lika stark som i andra länder. Om du äger en skog så går allemansrätten över din äganderätt, Staten kan bygga vägar och samhällets behov är starkare än din rätt till din mark.

    En annan fråga är varför kyrkan kunde få äganderätten till skogen när staten ägde kyrkan och därmed skogen. Vem gav bort "vår" skog till kyrkan?

  • Ons 13 dec 2017 10:38 #2
    Varför ska han få äga något och varför ska ingen annan få äga något alls, hade jag snarare frågat mig.
    Vad ger honom rätten att ta ett sådant beslut över alla andra, vem är han att bestämma det? 
    Att han bestämmer att han ska få äga något och alla andra inte får äga något alls, istället för att alla andra ska få äga något och han inte ska få äga något alls, anser jag visa en väldigt självisk sida som gör att jag anser att han inte borde få utöva makt över någon annan. Jag anser att det är svaret på denna fråga.
     

  • Ons 13 dec 2017 11:09 #3
    UniformYankie skrev 2017-12-13 10:38:41 följande:

    Varför ska han få äga något och varför ska ingen annan få äga något alls, hade jag snarare frågat mig.

    Vad ger honom rätten att ta ett sådant beslut över alla andra, vem är han att bestämma det? 

    Att han bestämmer att han ska få äga något och alla andra inte får äga något alls, istället för att alla andra ska få äga något och han inte ska få äga något alls, anser jag visa en väldigt självisk sida som gör att jag anser att han inte borde få utöva makt över någon annan. Jag anser att det är svaret på denna fråga.

     


    Förstod inte ditt svar riktigt här..... Varför har han fel förklara gärna
  • Ons 13 dec 2017 13:51 #4
    Lukasveder skrev 2017-12-13 10:14:59 följande:

    Vi vill ju alla äga något, kanske vill vi äga ett hus eller en stor åker. Vi har liksom alla andra också en vilja över att få äga något men låt oss säga att det finns någon som kommit på att det är bara han som skall få äga allt själv på denna jord och ingen skall få äga något alls. Varför är det inte bara han som får äga något?


    I utgångspunkten finns inget ägarskap. Människan har infört detta för att kunna bedriva makt men också för att möjliggöra förvaltning och tillväxt. En del djur är revirtänkande och tar ständiga strider för att försvara sitt revir.

    I länder som Sverige, Tyskland och England kan man tydligt se vad ägarskap av mark har gjort med samhället. Stora släkter har tillskansat sig mark och utvecklat sin rikedom och makt över andra. Adelskapet är ett tydligt exempel på hur äganderätten till mark utvecklas.

    I Norge till exempel finns det inget värde i marken och där finns inte heller stora gårdar, slott och adel. Äganderätten till vattnet där fisken finns har inte gått att kontrollera och därmed inte heller ägas eller handlats med.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll