Forum Politik - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Vem anser du vara Sveriges bästa statsminister genom tiderna?

    Mån 25 dec 2017 16:08 Läst 3299 gånger Totalt 83 svar
    Mån 25 dec 2017 16:08

    Som en liten uppladdning inför valet 2018 så tänkte jag att vi här kunde ha en omröstning om vem ni anser vara Sveriges bästa statsminister genom tiderna. Alla dessa herrar som innehaft ämbetet har på ett eller annat sätt varit väldigt bra tycker jag, men man har ju alltid någon favorit.

    För att förenkla har jag i den här omröstningen enbart valt att ha statsministrar efter år 1900 och som totalt varit på sin post i över 4 år, vilket utesluter t.ex. Carl-Gustaf Ekman och Ola Ullsten. Jag har också valt att använda senare partibeteckningar på vissa av statsministrarna, t.ex. Arvid Lindman som tillhörde Allmänna Valmansförbundet men som senare skulle bli Moderaterna.

    Tycker någon att en kandidat som inte finns med i omröstningen är den bästa statsministern Sverige har haft så röstar ni på "annan" och skriver namnet i ett inlägg och motiverar varför.

    Hit me!

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Mån 25 dec 2017 17:27 #2
    Anonym (hatarsossar) skrev 2017-12-25 17:19:41 följande:

    Kan inte ta en tråd seriöst där Löfven ens finns som ett alternativ,det saknar verklighetsförankring 


    Okej, men nu är det ju så att Stefan Löfven faktiskt är en av Sveriges statsministrar och att utesluta honom enbart p.g.a. vad DU tycker känns nog mindre seriöst än att ha med honom...
  • Mån 25 dec 2017 17:45 #6
    Anonym (hatarsossar) skrev 2017-12-25 17:38:28 följande:

    Nej,minoritetsregering som inte en majoritet stödjer.Tvärt om så är många väldigt arga över DÖ, stor anledningen varför batra tvingades att avgå och nu har Ulf Kristersson  sagt att vi ska ta bort den maktgalna diktatorn 2018

    Jag är demokrat statsminister röstar man fram om, Löfven är en fascist och en diktator och lika mycket demokrat som NSDAP, så hans titel borde vara diktator eller furher för det är vad han är inte en statsminister


    Okej, men varken Karl Staaff eller Arvid Lindman röstades fram av en majoritet av befolkningen då valen inte var allmänna för alla då dessa herrar var statsministrar (kvinnor exkluderades fram till 1921). De bildade därför egna regeringar utan fullständig hänsyn till majoritetsprincipen de också. Jag hör inte dig klaga på det... Varför?
  • Anonym (dr carl)
    Visa endast
    Mån 25 dec 2017 23:48 #8 +1
    Thereisthat skrev 2017-12-25 17:27:38 följande:
    Okej, men nu är det ju så att Stefan Löfven faktiskt är en av Sveriges statsministrar och att utesluta honom enbart p.g.a. vad DU tycker känns nog mindre seriöst än att ha med honom...
    Löfvén är ju inte framröstad av folket. Det är Alliansen som tillsatt honom mot sina egna väljares vilja. En våldtäkt på demokratin helt enkelt.
  • Tis 26 dec 2017 00:35 #9
    Anonym (dr carl) skrev 2017-12-25 23:48:24 följande:

    Löfvén är ju inte framröstad av folket. Det är Alliansen som tillsatt honom mot sina egna väljares vilja. En våldtäkt på demokratin helt enkelt.


    Som jag skrev i ett annat inlägg: varken Arvid Lindman, Karl Staaff eller ens Thorbjörn Fälldins tredje regering hade ett totalt folkligt stöd (Fälldins tredje regering tillsattes efter att Socialdemokraterna lagt ner sina röster). Så med det argumentet saknade vi alltså en svensk statsminister i oktober 1981 vid U 137, och det var ingen statsminister som sa de bevingade orden "Håll gränsen!" Det är egentligen bara ett exempel på när en statsminister styrt med minoritetsregering... Faktum är att vi skulle kunna gå så långt som att säga att Sverige aldrig haft en äkta statsminister sedan 1968 när Erlander och Socialdemokraterna fick egen majoritet i Riksdagen... Låter det vettigt?

    Helt ärligt, det argumentet håller inte för att frånta en person sin titel som statsminister. Man kan tycka vad man vill om Stefan Löfven och Socialdemokraterna, men att han har titeln statsminister är väl inte en fråga om att tycka? Det är ingen åsikt att vår statsminister heter Stefan Löfven utan det är fakta.
  • Tis 26 dec 2017 00:41 #10
    Jartho skrev 2017-12-25 22:42:15 följande:

    Håller med den som skrev först, Löfven är inte en statsminister utan han han motarbetar demokratin och visar tydliga tecken på att ha megalomani


    Men om vi säger att det är som du säger att Stefan Löfven i praktiken inte är demokrat, vad gör det för skillnad? Finns det någonting i regeringsformen som säger att en statsminister måste vara demokrat eller att hens parti måste vara framröstad av en majoritet? I så fall har vi inte haft en enda statsminister sedan vi gick från tvåkammarriksdag till enkammarriksdag... Vad ska vi egentligen med titeln statsminister till om nu ingen person innehaft den sedan Erlander?
  • Anonym (dr carl)
    Visa endast
    Tis 26 dec 2017 11:41 #11
    Thereisthat skrev 2017-12-26 00:41:13 följande:
    Men om vi säger att det är som du säger att Stefan Löfven i praktiken inte är demokrat, vad gör det för skillnad? Finns det någonting i regeringsformen som säger att en statsminister måste vara demokrat eller att hens parti måste vara framröstad av en majoritet? I så fall har vi inte haft en enda statsminister sedan vi gick från tvåkammarriksdag till enkammarriksdag... Vad ska vi egentligen med titeln statsminister till om nu ingen person innehaft den sedan Erlander?
    All makt utgår från folket. Det är väl tanken?

    Löfvén är idag vald av Allians-partier, vilket får anses mycket märkligt.
  • Anonym (Dr D)
    Visa endast
    Tis 26 dec 2017 11:54 #12 +1
    Anonym (dr carl) skrev 2017-12-26 11:41:06 följande:

    All makt utgår från folket. Det är väl tanken?

    Löfvén är idag vald av Allians-partier, vilket får anses mycket märkligt.


    Tramsiga åsikter! Vi har representativ demokrati och det vet du också.
  • Anonym (dr carl)
    Visa endast
    Tis 26 dec 2017 15:04 #13
    Anonym (Dr D) skrev 2017-12-26 11:54:59 följande:
    Tramsiga åsikter! Vi har representativ demokrati och det vet du också.
    Löjligt trams. Kritiken gäller inte vilken form av demokrati vi har. Den gäller att den är manipulerad så att makt inte längre utgår från folket. En representativ demokrati som "glömmer" vad som skall representeras.
  • Tis 26 dec 2017 15:05 #14 +1
    Anonym (dr carl) skrev 2017-12-26 11:41:06 följande:

    All makt utgår från folket. Det är väl tanken?

    Löfvén är idag vald av Allians-partier, vilket får anses mycket märkligt.


    Nej, när statsministerämbetet kom år 1876 (vilket var en slags sammanslagning av titlarna "justitiestatsminister" och "utrikesstatsminister") hade vi inte ens Riksdagsval i Sverige utan statsministern röstades fram av första kammaren (vilket röstades fram av landstingen) och inte av folket. Likt förbannat hade Louis De Geer ämbetet statsminister!

    Lyssna, att kritisera Sveriges statsminister idag är helt okej! Men att ifrågasätta huruvida han är statsminister eller inte är ärligt talat otroligt löjligt eftersom att han faktiskt HAR titeln! Så oavsett vad man tycker om honom så är han fortfarande statsminister!
  • Anonym (Dr D)
    Visa endast
    Tis 26 dec 2017 15:08 #15 +1
    Anonym (dr carl) skrev 2017-12-26 15:04:31 följande:

    Löjligt trams. Kritiken gäller inte vilken form av demokrati vi har. Den gäller att den är manipulerad så att makt inte längre utgår från folket. En representativ demokrati som "glömmer" vad som skall representeras.


    Läs på vad representativ demokrati betyder. Alliansens manöverutrymme var rimligt och de agerade mycket mer konservativt än ex de borgerliga i samlingsregeringen under kriget.
Svara i tråden: Vem anser du vara Sveriges bästa statsminister genom tiderna?
Logga in
Bli medlem
Skapa en ny tråd
Ändra kategori Skriver i kategorin: Samhälle
Svara i tråden...

Innehåll