Inlägg från: Anonym (dr carl) |Visa alla inlägg
  • Anonym (dr carl)

    Vem anser du vara Sveriges bästa statsminister genom tiderna?

    Thereisthat skrev 2017-12-25 17:27:38 följande:
    Okej, men nu är det ju så att Stefan Löfven faktiskt är en av Sveriges statsministrar och att utesluta honom enbart p.g.a. vad DU tycker känns nog mindre seriöst än att ha med honom...
    Löfvén är ju inte framröstad av folket. Det är Alliansen som tillsatt honom mot sina egna väljares vilja. En våldtäkt på demokratin helt enkelt.
  • Anonym (dr carl)
    Thereisthat skrev 2017-12-26 00:41:13 följande:
    Men om vi säger att det är som du säger att Stefan Löfven i praktiken inte är demokrat, vad gör det för skillnad? Finns det någonting i regeringsformen som säger att en statsminister måste vara demokrat eller att hens parti måste vara framröstad av en majoritet? I så fall har vi inte haft en enda statsminister sedan vi gick från tvåkammarriksdag till enkammarriksdag... Vad ska vi egentligen med titeln statsminister till om nu ingen person innehaft den sedan Erlander?
    All makt utgår från folket. Det är väl tanken?

    Löfvén är idag vald av Allians-partier, vilket får anses mycket märkligt.
  • Anonym (dr carl)
    Anonym (Dr D) skrev 2017-12-26 11:54:59 följande:
    Tramsiga åsikter! Vi har representativ demokrati och det vet du också.
    Löjligt trams. Kritiken gäller inte vilken form av demokrati vi har. Den gäller att den är manipulerad så att makt inte längre utgår från folket. En representativ demokrati som "glömmer" vad som skall representeras.
  • Anonym (dr carl)
    Anonym (Dr D) skrev 2017-12-26 15:08:05 följande:
    Läs på vad representativ demokrati betyder. Alliansens manöverutrymme var rimligt och de agerade mycket mer konservativt än ex de borgerliga i samlingsregeringen under kriget.
    Det spelar ingen roll vad representativ demokrati betyder. Alliansen har agerat mot sina väljares vilja, vilket aldrig någonsin kan anses demokratiskt.
  • Anonym (dr carl)
    Anonym (Dr D) skrev 2017-12-27 01:16:15 följande:
    Din sista mening motsäger den första. Du behöver läsa på.
    Det stämmer inte. Mina meningar hänger ihop hur bra som helst.

    Du verkar inte fatta att riksdagsledamoter under denna mandatperiod negligerat att vara folkets främsta företrädare. Istället för att företräda sina väljare har man företrädit motståndarsidan. Därmed utgår makten inte längre från folket utan från en sketen politisk pk-elit. Godhetsapostlarna i pk-media ser till att förfarandet inte kritiseras.
  • Anonym (dr carl)
    Anonym (Dr D) skrev 2017-12-27 01:52:17 följande:
    Representativ demokrati innebär att man röstar på en idé eller en ideologi om du så vill. Det innebär att de som fått demokratiskt mandat genom röstning har mandat att inom sin ideologi handla för landets bästa. Just så som alliansen har gjort.

    Alliansen har ingen skyldighet att handla enligt minsta vink från sina väljare. Vill du ha direktdemokrati så får du åka till Schweiz där de röstar i sakfrågor.

    Ditt resonemang är rent populistiskt trams i sann missnöjesanda, lite typ Glistrup. Både roande och osmakligt på samma gång.
    Det är inte du som bestämmer vad väljarna röstar på. De kan rösta på ett parti p.g.a partiledarens utseende, ett vallöfte eller vem de tycker inger förtroende.

    När ledamoterna i riksdagen agerar mot sina egna vallöften och ideologier så är det inte längre demokrati.

    Demokratin bygger på att alla riksdagsledamoter driver den politik de gått till val på. Annars är ju valet helt meningslöst.

    Alliansen har skyldighet att agera i linje med vad man gått till val på. Direktdemokrati är en helt annan sak och den kan du åka till Schweiz och studera om du vill.

    Ditt resonemnag är f.ö inte speciellt roande utan mest osmakligt. Så får du skriva, men inte jag, så vi ses väl om några dagar.
  • Anonym (dr carl)
    Thereisthat skrev 2017-12-30 16:17:59 följande:
    Jag skulle nog säga att detta är lite symptomatiskt för Sverige, vi är dåliga på att höja upp våra stora personligheter (utom när det gäller krigarkungar av någon anledning). För oavsett om man som jag är Centerpartist eller inte så måste man nog kunna se vilken enormt stark personlighet Fälldin var. Född fattig, kom in i Riksdagen av en ren slump, tog som bonde över Sveriges näst största parti och blev regeringschef för ett av världens rikaste länder genom att bryta den socialdemokratiska dominansen som varat i 40 år. Och på allt detta fortsatte han trots sin statsministerroll som bonde i Ångermanland! Det är väldigt imponerande.

    Och kom ihåg alla att jag som center självklart är partisk så ta det jag säger utifrån det ;)
    Jag tycker snarare det är ett problem att det var vad som krävdes för att bryta 40-årigt sosseri.
Svar på tråden Vem anser du vara Sveriges bästa statsminister genom tiderna?