dömd utan bevis...

Ögonvittnen (vakten) är också en form av bevisning. Och om vakten säger sig ha sett en person plocka av ett larm så behöver man ju inte nödvändigtvis hitta larmet, det är ju knappast för larmets skull någon stjäl en vara utan det du par förmodligen tjuven så snart den kan.

Om du kommit över varan lagligt borde du ju rimligtvis kunna bevisa detta och på så vis få saken ur världen. (Vilket inte betyder att jag åsidosätter oskyldig tills motsatsen bevisats.)

Så vad hade du stulit ?

Ett ögonvittne och att de hittat stöldgodset låter ju som ganska stark bevisning.

Om inte du har en trovärdig förklaring till varför saken fanns i din bil? Och kanske även en tanke om vad vakten kan ha sett och misstolkat? Vad har du lämnat för förklaring?

Varför påtalade du inte varifrån varan i bilen kom?

Finns både ögonvittne och stöldgods (varan utan kvitto) så kan du aldrig inbilla någon att du är oskyldig, allra minst rättsinstanser som hört dina bortförklaringar av tusen andra redan.

Ta ditt straff och slösa inte tid på att försöka överklaga

Om vakten påstår sig se att jag plockar av larmet och sen hittas inte det. Det är ju lögn inte bevis

Och sen hittas stöldgodset i din bil... jo du är nog rackarns oskyldig

Men har du då kvitto eller kontoutdrag som visar att du betalat varan? Eller var menar du att du har fått den ifrån?

Brukar tjuvar spara larmet som nån slags trofé menar du?

En vän till mig har också blivit anklagad och dömd för stöld och det var trots att han hade kvitto plus att vakten sa sig hittat ett och annat i hans väska men inte dokumenterat det, så man undrar ju hur det står till med rättsväsendet....man verkar endast gå på vaktens ord men det hela borde ju dokumenteras i form av bild kan man tycka, dvs innehållet i väskan. Annars kan ju vakten säga vad han vill att han hittat, så nog är det många som är oskyldiga när det så här det går till. Vad kan man göra åt saken? Var kan man anmäla det när verkar ha begåtts tjänstefel eller vad man ska kalla det?

Alltså du säger alltså följande:

Ett ögonvittne ser till att polis tillkallas då de ser dig stjäla något och lämna butiken med. Sedan hittas samma vara i din bil?

Hur kan du mena att bevisning saknas? Trollar du? I detta läge måste du ju styrka att varan i din bil är köpt (kvitto, kontoutdrag eller vittnen) för att ens kunna argumentera för att du är oskyldig.

Japp, så kan det vara (jag har insikt från rättsväsendet). Men, den som handlar på kort (eller sparar kvitton) och annars ger ett rimligt trovärdigt intryck behöver inte oroa sig. Dels finns det bevisning beträffande kortköp, dels misstänker man sällan människor som uppträder normalt. 

Sedan finns det ju gränsfall förstås, men risken för vanligt folk att bli oskyldigt anklagad är ändå liten (åker man dit, däremot, utan kvitto/kontoutdrag, då sitter man förstås i en knepig sits. Den här typen av brottmål ägnas väldigt liten tid i domstol och hos åklagare). 

Är du oskyldig?

Uppenbarligen inte ^^

Ja, jag vet inte. Tycker det verkar väldigt lätt att åka dit trots att bevis finns i form av kvitto. Dessutom uppträdde han inte det minsta mystiskt, vilket ofta tjuvar göra i butiker och skymmer sig på ett specifikt sätt. Han hade t.o.m bild på produkten där man ser hur den används hemma så det hela är riktigt sjukt att man ändå bli anklagad och dömd för stöld. Kontoutdrag fanns också att tillgå men det hjälpte inte  heller. Själv vågar jag knappt besöka butiker längre, för man kan ju bli anklagad för minsta lilla. Tur att nätshopping finns numera!