Varför inte bara förbjuda cigaretter?

Nej, jag anser att folk har rätt att leva sina liv som de vill så länge de inte skadar någon annan. Att bestämma över huvudet på folk för att de inte förstår sitt eget bästa, leder inte till något gott i slutändan.

Så på vilket sätt kan person A:s rökning skada person B? Ekonomiskt, kan man ju tänka sig förstås (genom ökade sjukvårdskostnader), men cigaretter drar samtidigt in massor med skattepengar - mycket mer än böter skulle göra. Vi sparar dessutom i snitt 10 års pensionsutbetalningar per rökare, och eftersom nästan alla rökare fortfarande dör efter 65 års ålder så går vi inte miste om någon inkomstskatt. Passiv rökning är kanske ett annat problem, men där är folk ändå relativt medvetna nu för tiden - det är tex väldigt få föräldrar som röker inomhus och andelen gravida som röker är också låg.

Jo det hade nog blivit jättebra. Se hur det gick under förbudstiden i USA. Förbud hjälper verkligen inte

Håller med dig TS. Trots att jag röker ibland. Äcklig ovana.

Och vad blir nästa grej att förbjuda? Socker, det orsakar sjukdomar också som kostar. Alkohol, orsakar både olyckor, döttfall, misshandel och missbruk.

Kanske tvinga folk att träna för att öka hälsan annars dras något bort. Bestämma hur många barn eller vilka kläder som folket ska ha för att minska sjukdomar.

Det funkar inte att styra hur folk ska leva och göra. Såhlänge ingen annan skadas anser jag ingen ska lägga sig i. Tycker det skulle vara jättebra att förbjuda på offentliga platser och ställen där det är tätt med folk. Men om någon röker ensam på sin altan ute på sitt sommarställe så borde hen få göra det.

Man bör ALDRIG förbjuda en drog som många vill ha pga det enbart gynnar kriminella och det skapar större skadeverkningar om drogen är legal

Titta på Sverige ,vi har hårdast drogpolitik av alla väst länder och vi har mest problem med droger,vi har flest överdoser och dödsfall som länkande till ett drogmissbruk .Medans länder som Holland som är betydligt mer liberala har minst dödsfall och problem med droger i väst världen

Hård drog politik gynnar enbart kriminella därför ska staten kontrollera marknaden för ALLA bästa

Sen hjälper det inte att leka fascist stat som ska kontrollera alla medborgares liv det är diktatur fasoner du pratar om som vi skulle bo i nordkoera

Jag slutande nyligen röka efter 15års beroende , jag slutade för att jag SJÄLV ville ,skulle staten har försökt tvinga mig hade jag inte slutat då hade jag köpt svart och gått runt och blossat överallt , ALDRIG att nån jävla fascist svin i Rosenbad ska bestämma vad jag drar i mig, i helvete häller då får dom ett krig på halsen

Du bör nog ställa dig frågan vilken typ av samhälle du vill leva i! Givetvis är det inte bra för hälsan (eller plånboken) att röka men ska inte individen själv få bestämma vad hen gör med sitt liv? Som någon annan skrev, vart ska vi då dra gränsen? Ska vi förbjuda alkohol och socker mm som också år skadligt? Dessutom är droger förbjudna men det hindrar inte någon att använda dem. Det öppnar för kriminella att dra nytta av desperata människor. Förbudet gör även att många väljer att inte be om hjälp då det medför att de genast blir stämplade som kriminella.

Vem är du att bestämma vad andra får göra med sig själva? Dissar fullständigt din idé. Den typen av lagstiftning ( när någon ska tala om för andra hur de ska leva sina liv) kan ju lätt bli subjektiv. Tänk om den som har makten anser att det är fel att tex äta kött och lagstiftar att det är förbjudet? Eller att någon anser att alla människor skulle må bäst av att träna fem dagar i veckan och lagstiftar om det? Eller att man ska förbjuda godis i alla former då det är onyttigt och kan leda till fetma och lagstiftar att det är straffbart?

Som sagt, fundera över vilket samhälle du vill leva i människa!

De flesta stora förändringar av saker som folk har vant sig vid görs stegvis. Att ändra för dramatiskt vore politiskt självmord och de styrande vill ju gärna bli omvalda, även om de nog tycker att det vore bra om färre av oss dog av rökrelaterade sjukdomar också. 

Inte minst hade vården sparat en massa pengar, då ca 6% av världens vårdpengar i snitt går åt till att betala för rökarnas lilla nöje.

www.tobaksfakta.se/rokning-orsakar-6-av-varldens-vardkostnader/

I Sverige är det ännu mer eftersom vi inte dör så ofta av malaria och undernäring med mera som de gör i fattiga länder. 

Rökning kostar samhället över 31 miljarder kronor varje år, visar en ny rapport. Det motsvarar hela primärvårdens kostnader för alla allmänläkare och sjuksköterskor.

www.cancerfonden.se/nyheter/sa-mycket-kostar-rokningen-samhallet

Och sen är det ju bara rökning man behöver sluta med! Att bara använda nikotin utgör en väldigt mycket mindre risk, även om det finns vissa påvisade sjukdomsrisker med det också.

Det har hittills varit svårt att identifiera själva nikotinrisken hos tobaksrökarna då den "drunknar" bland allt annat skräp de drar i sig med sina cigg.

Att sluta röka= bättre hälsa och ekonomi för dig, bättre miljö, och mer pengar till att forska på och bota sjukdomar som inte är självförvållade.

Kan dealen bli bättre?

Jag undrar hur mycket dyrare det blir för samhället om nikotin kriminaliseras. Det är nog bättre om cigg får handlas enbart på systemet precis som alkohol.