Forum Allmän debatt - Känsliga rummet
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Bjuden på barnfritt bröllop, har ammande 4-månaders

    Mån 12 mar 2018 13:01 Läst 38150 gånger Totalt 260 svar
    Anonym (Undra­r)
    Visa endast
    Mån 12 mar 2018 13:01

    Hej

    Jag är bjuden på ett bröllop där det i inbjudan står barnfritt. Jag kommer ha en bebis på 4 månader när bröllopet äger rum. Bröllopet är på annan ort och restid t/r ca 4h. Jag ammar och har svårt att se hur det ska vara görbart att lämna bort bebisen så lång tid, hon söker sig till mig för tröst. Även om det skulle vara till min partner (som också är bjuden på bröllopet) eller min mamma som träffar bebisen flera gånger i veckan, så kan inget göra henne så lugn som bröstet.

    Nu till mina frågor:

    Hur skulle ni göra? Skulle ni tacka nej utan förklaring eller med förklaring? Skulle ni fråga om barnfritt även gäller ammande spädbarn?

    Jag misstänker att de som ska gifta sig inte har någon aning om förutsättningarna med ett ammande spädbarn, och jag känner mig ledsen över situationen.

  • Tor 15 mar 2018 23:18 #194 +2
    Inga bekymmer skrev 2018-03-15 22:33:49 följande:
    Instämmer helt med ditt inlägg här! Alltså suck för alla som per automatik förutsätter eller tror att bebis på vigseln eller festen är lika med störande skrik. Och jag undrar om det överhuvudtaget finns en enda person som skulle välja att gå på bröllopet med en kolikbebis som någon tog upp som ett realistiskt scenario, verkar inte särskilt troligt.
    Det spelar väl ingen som helst roll?! De som bjuder till bröllop är de som möjliggör kalaset och har däremed också "förmånen" att själva besluta om förutsättningarna för såväl vigsel som påföljande festligheter.

    Vill man inte ha barn (i någon form) på sitt bröllop, så är man i sin fulla rätt att slippa detta. I synnerhet kan jag tycka, då bröllop är en vuxenfest och inte ett barnkalas. Skrattande
  • Anonym (Gomez­)
    Visa endast
    Fre 16 mar 2018 05:16 #195
    Inga bekymmer skrev 2018-03-15 21:55:37 följande:
    Löjligt att diskutera? Din första kommentar var skrattretande. Du verkar ju tycka att det spelar roll vad du tycker, varför skriver du annars vad du tycker, precis som alla andra också gör? Det var ju du som skrev att en röjarfest inte va lämpligt för varken mammor som ammar eller bebisar för det tycker du, eller menar du att det är nån vedertagen sanning?

    Jag har aldrig påstått att bebisar inte är barn! Men det är stooor skillnad mellan att ha en liten helammande bebis när det kommer till förutsättningarna att kunna ha barnvakt och gå på bröllopet och hedra brudparet, jämfört med ett lite större barn. Alla som har lite större barn än bebisar som helammar har mycket större möjlighet att fixa barnvakt. Det är i så fall det som är relevant att jämföra, samt hur en bebis påverkar festen jämfört med ett lite rörligare barn.
    Just den biten skulle jag nog jämställa med en vedertagen sanning som du kallar det.
    Har svårt att tänka mig att någon, vem som helst som inte är missanpassad, skulle ha en annan åsikt.

    Du har något fel på ditt "o" förresten. Det vekar hänga sig...
  • Anonym (Kalia­)
    Visa endast
    Fre 16 mar 2018 06:24 #196
    Man med klass skrev 2018-03-15 23:18:15 följande:
    Det spelar väl ingen som helst roll?! De som bjuder till bröllop är de som möjliggör kalaset och har däremed också "förmånen" att själva besluta om förutsättningarna för såväl vigsel som påföljande festligheter.

    Vill man inte ha barn (i någon form) på sitt bröllop, så är man i sin fulla rätt att slippa detta. I synnerhet kan jag tycka, då bröllop är en vuxenfest och inte ett barnkalas. Skrattande
    Det ekar i en kyrka och minsta lilla pip eller gnäll från en bebis kan uppfattas som störande och uppenbarligen vill brudparet ha ett bröllop utan små störningsmoment. Vem har sagt något om kolik liksom.
  • Anonym (Kalia­)
    Visa endast
    Fre 16 mar 2018 06:27 #197 +2
    Man med klass skrev 2018-03-15 23:18:15 följande:
    Det spelar väl ingen som helst roll?! De som bjuder till bröllop är de som möjliggör kalaset och har däremed också "förmånen" att själva besluta om förutsättningarna för såväl vigsel som påföljande festligheter.

    Vill man inte ha barn (i någon form) på sitt bröllop, så är man i sin fulla rätt att slippa detta. I synnerhet kan jag tycka, då bröllop är en vuxenfest och inte ett barnkalas. Skrattande
    Håller helt med dig Man med klass.
  • Fre 16 mar 2018 07:09 #198
    Anonym (Gomez) skrev 2018-03-16 05:16:25 följande:

    Just den biten skulle jag nog jämställa med en vedertagen sanning som du kallar det.

    Har svårt att tänka mig att någon, vem som helst som inte är missanpassad, skulle ha en annan åsikt.

    Du har något fel på ditt "o" förresten. Det vekar hänga sig...


    Kanske när det gäller bebisen, men kan ju vara så att det finns ett eller fler extra rum i festlokalen och att bebisen sover nästan hela kvällen. Självklart är det inte lämpligt att ha musik på på högsta volym och dansa med bebisen i famnen efter man har druckit sig full och människor runt omkring sig som är apkalas. Men oftast så har man inte sådana fester på ett bröllop, för de flesta vill komma ihåg sin stora dag! Och som sagt, de kan lämna festen om det börjar spåra ur.

    Men att en röjarfest skulle vara olämplig för en ammande mamma som är på sin väns bröllop är bara olämpligt om mamman har svårt att kontrollera sitt alkoholintag. Tänker du att alla som är på röjarfesten dricker sig apkalas? Det finns nämligen några som inte ser nöjet med det, men som ändå kan dansa och festa natten lång! Däremot om mamman får ett samtal från barnvakten och får veta att bebisen är otröstlig och inte kan komma till ro, men väljer att fortsätta festa och strunta i bebisen, då skulle man kunna säga att hon är lite missanpassad.

    Du verkar vara en väldigt enkelspårig människa som tänker svart/vitt och har svårt att se lösningar. Dessutom är det inte särskilt trevligt att hinta att någon skulle vara missanpassad bara för att de inte tänker som du!
  • Anonym (fråga­t?)
    Visa endast
    Fre 16 mar 2018 08:17 #199
    Anonym (Undrar) skrev 2018-03-15 15:08:25 följande:

    Vissa här verkar verkligen ha skeva uppfattningar om spädbarn, av den grad att man kan undra om de någonsin träffat några. Givetvis hade det inte varit aktuellt att gå med ett kolikskrikande, kastadkräkande spädbarn på ett bröllop. Vår pojke är lugn och nöjd när han ligger vid bröstet och sover stor del av dygnet, när han är vaken gillar han människor och är glad och nyfiken. Fanns det hinder inhans mående eller lynne så hade ju frågan inte ens varit aktuell, trodde det var självklart.


    Varför frågar du inte bara brudparet hur de tänker/känner? Det är ju dom som sätter ramarna för sin dag och ingen annan. 

    Om jag hade bjudit in till fest med speciella önskemål/krav på gästerna hade jag tagit för givet att de vände sig till mig om de haft funderingar eller frågor kring detta.
  • Fre 16 mar 2018 09:01 #200

    Hur många alternativ kan det finnas..

    1 Du läser på inbjudan och tackar nej eftersom du har barn som inte kan lämnas bort. Nämner anledningen och ger dem en chans att bestämma hur de vill ha det.

    2 du tolkar inbjudan som att inga barn betyder att barn som ammar är undantaget och tackar ja.

    3 du frågar om du kan ta med er bebis.

    Hur alla här tycker spelar ju ingen större roll.. du känner ju personerna som ska gifta sig men inte vi. Det är er relation som påverkas.

  • Fre 16 mar 2018 10:00 #201
    Man med klass skrev 2018-03-15 23:18:15 följande:

    Det spelar väl ingen som helst roll?! De som bjuder till bröllop är de som möjliggör kalaset och har däremed också "förmånen" att själva besluta om förutsättningarna för såväl vigsel som påföljande festligheter.

    Vill man inte ha barn (i någon form) på sitt bröllop, så är man i sin fulla rätt att slippa detta. I synnerhet kan jag tycka, då bröllop är en vuxenfest och inte ett barnkalas.


    Absolut! Ingen annan än brudparet ska bestämma förutsättningarna för ett bröllop än bruparet själva och det har jag heller inte påstått. Men om man vill ha med en nära vän tex som man bjudit och som ammar och inte har möjlighet till barnvakt, så finns det ju lösningar om man är rädd för att bli störd av barnet under bröllopet och att det är därför man vill ha barnfritt. Att bara skriva att det är klart de inte vill bli störda av en skrikande bebis på vigseln visar ju man har en skev bild av bebisar då man förutsätter att alla bebisar skriker mkt.

    Vi ville också ha barnfritt men vi uppskattade mer att en vän till min man valde att komma med sin sambo och barn, trots att de fått barn för en månad sen än om de stannat hemma. Men vi skrev i vår inbjudan att det är barnfritt med undantag för ammande bebisar. Så ingen annan bestämde förutsättningarna på vårt bröllop. En kusin frågade om han fick ta med barn, hade typ ingen barnvakt.. Vi sa nej till det och sa att det är jättetråkigt om du inte kan komma men att han har två månader på sig att hitta barnvakt så vi hoppades att det skulle lösa sig. Han kom. En annan nära släkting respekterade inte alls det vi bestämt och tog med sig sin 2-åring för hon tänkte minsann inte komma på sin egen brors bröllop om inte barnet fick följa med, vilket förmedlades genom svärmor. Så jag vet ju inte säkert hur det var där.. men väldigt, väldigt tråkigt! Så ja, det finns många fräcka och respektlösa människor och det är självklart inte okej.

    Men om Ts bara skulle förklara och fråga så tycker jag inte att det är så stötande och respektlöst som många verkar tycka att det är. Sen måste hon självklart respektera svaret! Men visst är det en bra idé att bara säga att hon inte kan komma och kort förklara varför, så kan brudparet ändra sig om de vill.
  • Fre 16 mar 2018 10:32 #202 +2
    Inga bekymmer skrev 2018-03-16 10:00:56 följande:
    Absolut! Ingen annan än brudparet ska bestämma förutsättningarna för ett bröllop än bruparet själva och det har jag heller inte påstått. Men om man vill ha med en nära vän tex som man bjudit och som ammar och inte har möjlighet till barnvakt, så finns det ju lösningar om man är rädd för att bli störd av barnet under bröllopet och att det är därför man vill ha barnfritt. Att bara skriva att det är klart de inte vill bli störda av en skrikande bebis på vigseln visar ju man har en skev bild av bebisar då man förutsätter att alla bebisar skriker mkt.

    Vi ville också ha barnfritt men vi uppskattade mer att en vän till min man valde att komma med sin sambo och barn, trots att de fått barn för en månad sen än om de stannat hemma. Men vi skrev i vår inbjudan att det är barnfritt med undantag för ammande bebisar. Så ingen annan bestämde förutsättningarna på vårt bröllop. En kusin frågade om han fick ta med barn, hade typ ingen barnvakt.. Vi sa nej till det och sa att det är jättetråkigt om du inte kan komma men att han har två månader på sig att hitta barnvakt så vi hoppades att det skulle lösa sig. Han kom. En annan nära släkting respekterade inte alls det vi bestämt och tog med sig sin 2-åring för hon tänkte minsann inte komma på sin egen brors bröllop om inte barnet fick följa med, vilket förmedlades genom svärmor. Så jag vet ju inte säkert hur det var där.. men väldigt, väldigt tråkigt! Så ja, det finns många fräcka och respektlösa människor och det är självklart inte okej.

    Men om Ts bara skulle förklara och fråga så tycker jag inte att det är så stötande och respektlöst som många verkar tycka att det är. Sen måste hon självklart respektera svaret! Men visst är det en bra idé att bara säga att hon inte kan komma och kort förklara varför, så kan brudparet ändra sig om de vill.
    Men då förstår jag inte varför du i varje inlägg skriver långa haranger om huruvida spädbarn skriker under vigslar eller inte och att människor skulle ha skeva bilder av vad spädbarn är för något.

    Det är fortfarande helt irrelevant! Värdparet bestämmer förutsättningarna i sin inbjudan. Därefter finns inget mer att diskutera! TS skall varken förklara eller ställa följdfrågor, för det sätter värdparet i en olustig sits.

    Detta handlar i grund och botten om stil och uppfostran. Man tränger sig inte på andra människor, inte ens lite grand. Och att kanske sätta människor i en sits där de kanske inte kan stå emot och säga nej, det är väldigt fult. Väldigt tråkigt att så många idag inte förstår något så elementärt.
  • Anonym (Kalia­)
    Visa endast
    Fre 16 mar 2018 11:28 #203
    Inga bekymmer skrev 2018-03-16 10:00:56 följande:
    Absolut! Ingen annan än brudparet ska bestämma förutsättningarna för ett bröllop än bruparet själva och det har jag heller inte påstått. Men om man vill ha med en nära vän tex som man bjudit och som ammar och inte har möjlighet till barnvakt, så finns det ju lösningar om man är rädd för att bli störd av barnet under bröllopet och att det är därför man vill ha barnfritt. Att bara skriva att det är klart de inte vill bli störda av en skrikande bebis på vigseln visar ju man har en skev bild av bebisar då man förutsätter att alla bebisar skriker mkt.

    Vi ville också ha barnfritt men vi uppskattade mer att en vän till min man valde att komma med sin sambo och barn, trots att de fått barn för en månad sen än om de stannat hemma. Men vi skrev i vår inbjudan att det är barnfritt med undantag för ammande bebisar. Så ingen annan bestämde förutsättningarna på vårt bröllop. En kusin frågade om han fick ta med barn, hade typ ingen barnvakt.. Vi sa nej till det och sa att det är jättetråkigt om du inte kan komma men att han har två månader på sig att hitta barnvakt så vi hoppades att det skulle lösa sig. Han kom. En annan nära släkting respekterade inte alls det vi bestämt och tog med sig sin 2-åring för hon tänkte minsann inte komma på sin egen brors bröllop om inte barnet fick följa med, vilket förmedlades genom svärmor. Så jag vet ju inte säkert hur det var där.. men väldigt, väldigt tråkigt! Så ja, det finns många fräcka och respektlösa människor och det är självklart inte okej.

    Men om Ts bara skulle förklara och fråga så tycker jag inte att det är så stötande och respektlöst som många verkar tycka att det är. Sen måste hon självklart respektera svaret! Men visst är det en bra idé att bara säga att hon inte kan komma och kort förklara varför, så kan brudparet ändra sig om de vill.
    En bebis behöver inte skrika mycket, ha kolik eller kaskadkräkas för att störa ett bröllop. I en kyrka ekar det som sagt och det behöver alltså inte skrikas någonting för att upplevas som störningsmoment. Vad är det som är så svårt att förstå? Brudparet har en god anledning till att de vill hålla det barnfritt. Punkt. Man behöver inte vara okunnig kring "hur spädbarn beter sig" för att kunna räkna ut att barn är oberäkneliga och kan tänkas upplevas som störningsmoment även om de inte "skriker mycket".
Logga in
Bli medlem
Medlemsregistreringen är tillsvidare avstängd mellan 00:00 och 07:00. Vänligen återkom senare.

Innehåll

Innehåll

Svara i tråden...

Innehåll