Någon som kulle kunna förklara varför observationer är teoriberoende?
Läser avancerad vetenskapsteori o skall förklara denna fråga. Läser mkt om exemplet om Galileo som studerade Jupiter. Men blir fasen inte människa att tolka ihop det så att jag begriper vad det är jag läser. Någon om skulle kunna bryta ner det så en trögis som jag fatta vad det betyder?
Ingen som är duktig på detta!
Det har att göra med hur man tolkar data. Alla observationer som görs tolkas genom existerande data och teorier och detta kan påverka resultatet. T.ex. kan viktiga delar förkastas eftersom de verkar vara irrelevanta enligt rådande teorisystem. Goodla flogiston, t.ex.
Det har att göra med hur man tolkar data. Alla observationer som görs tolkas genom existerande data och teorier och detta kan påverka resultatet. T.ex. kan viktiga delar förkastas eftersom de verkar vara irrelevanta enligt rådande teorisystem. Goodla flogiston, t.ex.
puff
Alltså, jag tänker inte göra din läxa åt dig. 
Ingen forskning är objektiv, även om man så klart önskar att det ska vara så. Vad vi vet sedan tidigare men också idén om vad man vill hitta påverkar hur vi tolkar observationer. För att undvika denna partiskhet (att vi ser det vi vill se) stöder man sig på tidigare forskning och de vedertagna teorier man utgår ifrån i sin forskning.
Ingen forskning är förutsättningslös utan grundar sig i idéer och teorier och det är utifrån med dessa tillhörande förklaringsmodeller man tolkar observationer.
Alltså, jag tänker inte göra din läxa åt dig.
Ingen forskning är objektiv, även om man så klart önskar att det ska vara så. Vad vi vet sedan tidigare men också idén om vad man vill hitta påverkar hur vi tolkar observationer. För att undvika denna partiskhet (att vi ser det vi vill se) stöder man sig på tidigare forskning och de vedertagna teorier man utgår ifrån i sin forskning.
Ingen forskning är förutsättningslös utan grundar sig i idéer och teorier och det är utifrån med dessa tillhörande förklaringsmodeller man tolkar observationer.