• mommadearest

    Det partiet får flest röster men andra kan komma att styra?! Hur funkar det, snälla förklara!!

    Jag behöver någon som kan förklara för mig på ett bra sätt så jag förstår hur det går till.. 
    Jag har alltid trott att vi röstar fram det parti som vi vill ska styra, och sedan det som får flest röster får styra med sin statsminister tillsammans med resten av partierna som tillhör deras block..
    Men nu efter sista valet så fattar jag ingenting, för trots att sossarna vann så styr inte dom. Okej om man inte vill ha Stefan i ledning igen men kan de inte rösta fram en ny statsminister då i sossarna? 
    Nu vad jag fattat det som så kan vilket parti som helst bli styrande? Varför är det så? Och HUR kan det bli så när vi röstat fram ett parti redan.. Varför röstar vi ens då om det inte ens blir så som folket röstat fram...

    Jag blir tokig på detta... Snälla få mig att förstå! Säg att det finns en bra förklaring och att vi inte alls blir förda bakom ljuset och våra röster inte räknas..

  • Svar på tråden Det partiet får flest röster men andra kan komma att styra?! Hur funkar det, snälla förklara!!
  • cb66

    Sverige har inte haft en majoritetsregering med ett parti sedan 1968 då sossarna fick 50.1%.

    Det är riksdagen som bestämmer och din våra röster avgör hur riksdagen ser ut.

    För ett bli utnamnd till Statsminister behöver du få minst 50% av rösterna i riksdagen, har ditt parti inte det måst du samarbeta med andra partier som kan tänka dig som statsminister.

    Idag har vi ingen statsministerkandidat som får ihop till 50% i riksdagen alltså kan ingen bli vald.

    För att de skall hända måste något parti rösta annorlunda än de historisk gjort och bryta blockgränsen. et är bara Sverige som organiserar sina partier i två block. Andra länder med liknaden parlament som tyskland, finland, danmar etc så röstar man på den statsminister som ligger närmas ens egen politik oavsett vilken sida av "blockgränsen" man är.

  • Mentat
    mommadearest skrev 2018-11-18 17:22:28 följande:

    Jag behöver någon som kan förklara för mig på ett bra sätt så jag förstår hur det går till.. 
    Jag har alltid trott att vi röstar fram det parti som vi vill ska styra, och sedan det som får flest röster får styra med sin statsminister tillsammans med resten av partierna som tillhör deras block..
    Men nu efter sista valet så fattar jag ingenting, för trots att sossarna vann så styr inte dom. Okej om man inte vill ha Stefan i ledning igen men kan de inte rösta fram en ny statsminister då i sossarna? 
    Nu vad jag fattat det som så kan vilket parti som helst bli styrande? Varför är det så? Och HUR kan det bli så när vi röstat fram ett parti redan.. Varför röstar vi ens då om det inte ens blir så som folket röstat fram...

    Jag blir tokig på detta... Snälla få mig att förstå! Säg att det finns en bra förklaring och att vi inte alls blir förda bakom ljuset och våra röster inte räknas..


    Det finns en mycket enkel och logisk förklaring: Man behöver en majoritet bakom sig för att kunna driva igenom sin politik, det är grunden i demokratin.

    Vilket parti som blir störst är totalt irrelevant om detta parti inte kan samla en majoritet i riksdagen bakom sin politik.

    Om det fortfarande är oklart har du inte förstått grundläggande demokratiska principer. 
  • cb66
    Mentat skrev 2018-12-13 12:28:36 följande:
    Det finns en mycket enkel och logisk förklaring: Man behöver en majoritet bakom sig för att kunna driva igenom sin politik, det är grunden i demokratin.

    Vilket parti som blir störst är totalt irrelevant om detta parti inte kan samla en majoritet i riksdagen bakom sin politik.

    Om det fortfarande är oklart har du inte förstått grundläggande demokratiska principer. 
    Tråkigt av dig att hoppa in i en tråd långt efteråt och dumförklara TS, hen ställde ju en fråga och vill ha svar.

    Du har dessutom fel i det du skriver, vi har haft mängder med minoritetsregeringar i vår historia som fått driva igenom sin politik. Ofta för att riksdagsmedlemmar lagt ner sin röst. Se bara på decemberövernskommelsen förra året.

    Om det nu fortfarande är oklart har du inte förstått hur vår demokrati fungerar i praktiken.
  • Mentat
    cb66 skrev 2018-12-14 12:22:14 följande:
    Tråkigt av dig att hoppa in i en tråd långt efteråt och dumförklara TS, hen ställde ju en fråga och vill ha svar.

    Du har dessutom fel i det du skriver, vi har haft mängder med minoritetsregeringar i vår historia som fått driva igenom sin politik. Ofta för att riksdagsmedlemmar lagt ner sin röst. Se bara på decemberövernskommelsen förra året.

    Om det nu fortfarande är oklart har du inte förstått hur vår demokrati fungerar i praktiken.
    När man läser TS måste man onekligen fundera över hur den tänker som undrar över varför det största partiet inte få styra. Det är inte jag som dumförklarar TS, det klarar vederbörande av utmärkt på egen hand. Man måste faktiskt inte rösta, om man inte sätter sig in i vad frågorna handlar om är det ett utmärkt alternativ att avstå, vilket jag har uppmanat närstående till. Det är ett bättre alternativ än att rösta på något man inte förstår vad det innebär.

    Givetvis har vi haft minoritetsregeringar. Även de behöver få igenom sin politik genom att samla en majoritet för sina förslag i kammaren. Den vanligaste minoritetsregeringen har varit (s) som lugnt har kunnat lita på att (v(pk)) inte skulle rösta för de borgerligas politik så då har man haft en de facto-majoritet om än inte formell. Regeringen Persson drev ett samarbete med (c) på 90-talet, Regeringen Reinfeldts reformagenda var betydligt mer intensiv när de hade majoritet än 2010-14, just för att de tappade sin majoritet. (sd) ingick inte i kvittningssystemet och då kunde det räcka med att någon av deras ledamöter inte var närvarande. Iom att (sd) växte i valet 2014 kunde man inte längre lita på det.

    Det har dock inte med grundfrågan att göra, "trots att sossarna vann så styr inte dom". Det adresserade jag i mitt första inlägg.
  • mommadearest
    Mentat skrev 2018-12-13 12:28:36 följande:
    Det finns en mycket enkel och logisk förklaring: Man behöver en majoritet bakom sig för att kunna driva igenom sin politik, det är grunden i demokratin.

    Vilket parti som blir störst är totalt irrelevant om detta parti inte kan samla en majoritet i riksdagen bakom sin politik.

    Om det fortfarande är oklart har du inte förstått grundläggande demokratiska principer. 
    Nä jag tycker inte alls att det är speciellt logiskt, vi röstar ju för att få fram de vi vill se styra med de frågor vi tycker är viktigast, och sen blir det inte alls som folket röstat utan det ändras totalt bara för att de inte kan komma överens.. Vad är då meningen med att folket ska rösta. 
  • mommadearest
    "Man måste faktiskt inte rösta, om man inte sätter sig in i vad frågorna handlar om är det ett utmärkt alternativ att avstå, vilket jag har uppmanat närstående till. Det är ett bättre alternativ än att rösta på något man inte förstår vad det innebär."

    Jag har läst vad varje parti har för olika åsikter om det jag tycker är viktigast, och därefter har jag röstat på det parti som jag tycker har närmast åsikter som mig själv inom just de frågorna. Tycker inte alls det är något fel på det eller betyder att jag inte förstår den delen med att rösta.

    Jag håller inte med om hur de gör efteråt bara, jag tycker inte alls det är logiskt att folket ska rösta fram det parti/block de vill ska styra och sedan ändras det totalt. 

    Var du en mobbare i skolan? Njuter du av att trycka ner folk?
    Bara för att jag inte förstår lika lätt eller snabbt som du kanske gör gällande detta så betyder inte det att jag är dum i huvudet. 

  • Thereisthat

    Vi har även en s.k. negativ parlamentarism i Sverige. Det innebär att om det sker en regeringsbildning i Sverige så får inte över 50% rösta ner regeringen. Vad det innebär är att en regeringsbildning kan i praktiken ske om enbart en röstar fram en regering, men endast 49% röstar ner regeringen. För en majoritet måste vara emot en regering för att man inte ska kunna bilda regering.

    Hänger du med?

  • Thereisthat
    cb66 skrev 2018-12-14 12:22:14 följande:

    Tråkigt av dig att hoppa in i en tråd långt efteråt och dumförklara TS, hen ställde ju en fråga och vill ha svar.

    Du har dessutom fel i det du skriver, vi har haft mängder med minoritetsregeringar i vår historia som fått driva igenom sin politik. Ofta för att riksdagsmedlemmar lagt ner sin röst. Se bara på decemberövernskommelsen förra året.

    Om det nu fortfarande är oklart har du inte förstått hur vår demokrati fungerar i praktiken.


    Vi hade ju faktiskt Ullsten (FP med drygt 12%) som statsminister 1978-1979 tack vare att S la ner sina röster och således fälldes inte regeringen av en majoritet trots att enbart 12% av Riksdagen röstade för.
  • mommadearest
    Thereisthat skrev 2018-12-14 16:21:13 följande:

    Vi har även en s.k. negativ parlamentarism i Sverige. Det innebär att om det sker en regeringsbildning i Sverige så får inte över 50% rösta ner regeringen. Vad det innebär är att en regeringsbildning kan i praktiken ske om enbart en röstar fram en regering, men endast 49% röstar ner regeringen. För en majoritet måste vara emot en regering för att man inte ska kunna bilda regering.

    Hänger du med?


    Ja jag tror jag hänger med, tack för svar :) Krångligt men intressant tycker jag detta. 
Svar på tråden Det partiet får flest röster men andra kan komma att styra?! Hur funkar det, snälla förklara!!