Köpt hund - tips på hundförsäkring?

Jag är nöjd med både Folksam och Agria som bägge två ersatt allt man kan förvänta sig genom åren. Med "allt man kan förvänta sig" menar jag att det finns oerhört mycket undantag man måste ha koll på som inte ersätts av en standardförsäkring. Ta reda på vad som ingår och gör en avvägning kring vad man eventuellt har för behov av tilläggsförsäkring.

Tack för svar. Ja de är lite dom två som faktiskt har lockat mig mest. Ska titta lite närmare på de. Får jag fråga vilket djur du har försäkrat med dom? 

Hundar, att det blev Agria på den sista berodde på att Folksam då inte nytecknade om hunden är över 7 år. Agria hade inga såna regler så de tog glatt emot honom. I övrigt har jag inte märkt några skillnader mellan bolagen, Folksam är billigare genom att jag har andra försäkringar där vilket ger rabatt.

Har folksam och är nöjd. Det täckte även operation av mjölktänder som inte lossnade själva. Bur gammal är hunden? man ska försäkra innan den är 4 månader för att försäkringen ska täcka allt. Efter 4 mån täcker den inte allt längre. 

Har Agria.

Kostnaden beror mycket på hur hög summa ni försäkrar för (minst 50-60 000 skulle jag rekommendera) och vilken nivå på självrisken ni väljer.

Vissa bolag sänker ersättningsnivån när hunden blir äldre, de väljer jag bort.

Också Folksam, också nöjd.

Jag har Sveland. Jag tycker de är lite dyra, men de ser ut att ha bra skydd på alla plan. Jag tog dem för både uppfödaren och vänner med hund rekommenderade dem, och jag redan har katterna där.

Under min hunds första år hade jag henne försäkrad i Agria, upp till 25000kr i veterinärvård och livförsäkring. Kostade 2200kr första året då de har/hade valprabatt på 30% under hundens först å levnadsår.

Efter första året höjdes försäkringen från 2200kr till 4500kr.

Då bytte jag till Folksam och har nu veterinärvård 50000kr, rehabilitering, medicinering och livförsäkring. Den går upp lite varje år men när jag tecknade den betalade jag 1900kr och nu efter 4 år betalar jag 2400kr.

Äger en mittelspitztik, alltså en hund av mindre ras som anses vara frisk och kry.

Vi valde att inte ha någon försäkring. Vi hade kapitalet så att vi kunde betala vet om det skulle behövas. Skulle ändå inte lägga mer pengar på vetvård än försäkringen skulle kosta under hela hundens liv. Om det skulle krävas jätteomfattande operationer och sjukgymnastik och grejer skulle jag låta hunden somna in. Tycker inte att hundar ska behöva lida så bara på grund av mina känslor och behov.

Oj, det låter ganska kallsint. Ett benbrott med op skulle ju överskrida den summan, och då räknar vi inte med medicinering eller sjukgymnastik. Och ett benbrott är inte direkt något som kommer ge hunden ett livslångt lidande, utan en ganska överkomlig skada.

Behöver inte ens vara såpass allvarliga saker för att det ska löna sig. Jag har sparat nästan 150 papp genom min försäkring på 10 åringen på totalt 5 öroninflammationer, en urinvägsinfektion, ett klobrott, en tandficka som krävde tandutdragning och ett slagsmål som krävde stygn på jourtid. Behöver absolut inte vara stora saker för att det i längden ska löna sig med försäkring. Inte ens ett vet.besök per år i snitt så man kan nog ändå betrakta henne som en frisk hund.

Jag har iofs träffat på folk som hellre velat avliva hundar/katter än att kosta på dem en vanlig röntgenundersökning.

Ja, det är väl sant. Händer det inget stort så sparar man ju massor på att inte försäkra.

Och folk anklagar mig för att ha ett hjärta av sten...

Hade svelanda eller va de heter ett tag men bytte. Detta var för mer än 5år sedan. De hade och har som många andra en fast självrisk + en rörlig = satan vad det kostade i slutänden av en simpel magsjuka vår valp fick.

Då spanade jag runt och IF var bra. De hade dessutom ingen rörlig självrisk.

Idag har de tyvärr börjat med det också som tydligen alla andra bolag. Dock är kostnaden lägre ju mindre du utnyttjar försäkringen. Nu har inte vi utnyttjat den på ca tre år och därmed är vi på lägsta kostnaden.

IF är dessutom fantastiska att ha att göra med och idag har vi även katten försäkrade hos dem.

Att ha djur utan försäkring är för mig oförklarbart. Så lite som kostar SÅ mycket. Vår hund fick i sig en massa tok en kväll och behövde åka in för kräkning. Bara det kostade ungefär luka mycket vi lägger på försäkringen på ett år och han kunde ha dött om vi inte åkt in.

Man har skyldigheter som djurägare anser jag. Men om man kan betala vården ändå så javisst, då är det ju inga problem.

Tror alla de större bolagen är bra oavsett vilket su väljer, som någon skrev har de ofta också ?mängrabatter?

Justja; vi har sista året hakat på något som heter VetPlan.

Finns i två varianter men då ingår årliga kontroller, vaccinering mm. Rabatter på foder och prylar men du kan även byta ut en av årskontrollerna mot ett besök. Vår vovve fick öroninflammation, kostade oss inget med det besöket + vi fick rabatt på medicinen.

Detta medför att man åker till vet ?innan det är riktigt illa? och dessutom kan upptäcka eventuella sjukdomar innan det är för sent. Jag är mycket mycket nöjd

Vi tar risken. Har haft tre oförsäkrade hundar så totalt sett har vi absolut tjänat på det. Vi opererade bort livmodern på en till exempel så behlvs det så betalar vi.

Du vet ingenting om mig och mina djur. Så jag betackar mig för den typen av otrevliga kommentarer.

På ett år är det lika mycket ja. Men jag antar att er hund inte får i sig lök typ 15 gånger på en livstid så om det inte händer igen hade det lönat sig att inte ha försäkring.

Och ja en förutsättning för att kunna tänka så är givetvis att pengarna ändå finns om något händer.

Du skriver själv att du inte skulle kosta på dina djur operatioenr och sjukgymnastik, eller vård som är dyrare än en försäkring. Dina egna ord, inte mina.