Anonym (Bedtime) skrev 2019-02-10 14:09:11 följande:
Fattar inte vad du menar? Utveckla gärna. Hur hänger det ihop?
Jag tror Astons menade att han tycker det är SJÄLVKLART att du har med det att göra, och att det är absurt att HON skulle ha rätt att bli sur... Det var väl hens något taffliga försök att ge sin syn på det hela :)
Jag tänker så här: om jag har förstått det rätt så lever ni i ett monogamt förhållande, där trohet är nåt som faktiskt betyder nåt för er båda två? I så fall tror jag inte att detta var en obetydlig detalj som hon bara glömde bort att berätta. Hon har avsiktligt låtit bli att säga nåt. Vad det sen kan bero på är ju en annan fråga. Antingen var det helt oskyldigt - inget hände, och hon hade heller ingen avsikt att nåt skulle hända, utan det var helt enkelt bara en praktisk lösning, men hon valde ändå att ingenting säga eftersom hon visste att det skulle kunna så frön av misstro i huvet på dig. Eller så hade de sex, och hon har valt att ingenting säga av den anledningen.
Jag tycker alla gånger att du ska ta upp det med henne. Jag har väldigt svårt att tro att hon skulle anse att du la dig i eller överreagerade - för nej, bland vanliga monogama människor skulle jag inte säga att detta är en helt naturlig sak att göra. Om hon skulle bli sur för att du undrar skulle det troligen snarare vara för att hon faktiskt
hade sex med kollegan, och alltså tycker att det är obehagligt att bli konfronterad med det. Har det däremot inte hänt nåt så skulle jag kunna tänka mig att hon snarare skulle se det som lite skönt att få tillfälle att förklara.
Frågan är: oavsett hur du gör, och oavsett vad hon säger om du konfronterar henne med det - kommer du att kunna släppa det sen?
