Ny dokumentär på SVT pekar ut Michael Jackson som sexualförbrytare - hur ska man förhålla sig till honom som artist?

Han betalade 200 miljoner kronor enbart till Jordan Chandler i början på 90-talet för att han skulle vara tyst och inte ta ärendet till domstol och därifrån var det i princip bara utförsbacke för MJ när det gällde hans image.

Det var hur mycket ståhej som helst om det i media när pojken beskrev diverse märken på MJ:s könsorgan och rumpa och MJ tvingades till en förnedrande nakenfotografering inför folk av polisen.

Synd att MJ hade en sexuell dragning till barnen, men MJ var en sjuk person, en galning. Men det krävs en galning för att skapa det mästerverk av artisteri som han skapade, han var det galna geniet. 

När man i  början av dokumentären fick höra vilket påverkan som MJs artisteri och kreativitet hade haft på honom under barndomen. Michael inspirerade och skapade något som vi aldrig tidigare hade sett. 

MJ må ha varit ett peddo, men han är trots allt tidernas största artist. Det krävs en galning för att skapa det han skapade. Synd att det gick ut över vissa barn givetvis. 
Jag har själv blivit utsatt för sexuella övergrepp som barn, och jag är pojke. Det är tragisk alltsammans givetvis, men jag kommer trots allt inte kunna hålla mig borta från Jacksons musik och livekonserter, det går bara inte.  

Inte bara hans musik. Han musik är grym, även om jag gillar hans mindre kända låtar bättre än typ Thriller och Billie Jean.

Men det som gjorde MJ till den största genom tiderna var hans dans, energi, hans poser på scenen, klädstil, hans androida utseende. Kombinationen av svart och vit, samt man och kvinna. Han var som från en annan värld. Han var en så sjukt duktig dansare, han hade en sjuk energi på scenen, en energi som jag inte ens kunde finna hos hans betalda proffsdansare.   

Yes, jag har sett den. En förlikning är inte samma sak som ett erkännande, om det var det du trodde.

Återigen så handlar det enbart om spekulationer från er sida. Vem som helst kan bli anklagad för saker, det som avgör är bevisen. Hur många män har inte blivit anklagade för våldtäkter men visat sig vara helt oskyldiga, trots att det fanns vittnesmål som hävdade att de var skyldiga?Fast det finns inga avslöjanden. Det finns anklagelser utan faktiska bevis. Sture Bergwall berättade i detalj vad han gjort med ett otal olika barn ? var det också sant eller kan det vara så att folk kan yttra saker som är helt påhittade?

Återigen: jag säger absolut inte att Michael Jackson är oskyldig. Det är fullt möjligt att han var en pedofil som utsatte pojkar för hemska övergrepp. Jag påpekar bara att man inte kan anta att allt som sägs är sanning. Han friades trots allt på alla åtalspunkter.

Ytterligare en gång eftersom jag vet var det här kommer leda: ingen kan påstå att Michael Jackson absolut var oskyldig, eftersom vi helt enkelt inte vet, och ingen kan hävda att Michael Jackson absolut var skyldig, eftersom vi helt enkelt inte vet.

"Oskyldig tills motsatsen bevisats" är grunden för vårt rättssystem; inte "oskyldig tills man blivit anklagad för något".

Jag ser härmed diskussionen som avslutad. Ni har bestämt er för att han är skyldig trots avsaknad av faktiska bevis, och jag anser att man måste bevisas vara skyldig innan man anses vara skyldig.

Jag förstår att du vill att MJ ska vara oskyldig. För vi som fans vill ju se den här kärleksfulla och snälla artisten som brydde som om andra och var den här genomgoda personen. Han som var en Peter Pan figur. Men det finns så mycket konstigheter kring MJs relationer med barn och annat som gör att man inte kan förneka att han var pedofil. Han hade två böcker på nakna pojkar i sitt bibliotek, man hittade filmer med sadistisk djurporr, han umgicks bara med vita pojkar och aldrig med flickor. Det finns en anledning till allt detta.
Men det gör honom inte ond, han var sjuk och mådde inte bra. Han hade ett tufft liv och hans personlighet blev förstörd under barndomen. Vi kan inse detta och fortsätta beundra hans artisteri.

Att jämföra Sture Bergvalls erkännanden med dessa två killars berättelser  - finns det större motsatser? Det finns ju inga likheter överhuvudtaget! I Michael Jacksons fall finns det ungefär 12, 15 människor som har sett eller upplevt att Jackson har utfört sexuella handlingar på barn! Vad hjälper det då att några intygar att han inte har gjort så mot DEM?

Hade det varit i Sverige så HADE Jackson blivit dömd! Redan vid första åtalat. Man kan nämligen inte köpa sig fri på samma sätt här som i USA.

Han som gjorde den här filmen så också: Om folk drar upp de som säger att MJ inte gör så - då kan jag också göra en film om Ted Bundy, intervjua en massa människor som INTE har blivit mördade och påstå att han inte var en seriemördare.

Nej. 

Så alla dessa föräldrar låter sig köpas? Låter inte rimligt om det skulle handla om att de faktiskt innerst inne tror att sina barn är utsatta för det som de påstår.

Ingen summa skulle kunna stoppa mig från att sätta dit j-veln som våldfört sig på mitt barn.

Jag tycker att man ska se dokumentären, om man orkar. Den är väldigt jobbig att se.

Det som gör att jag det blir trovärdigt för mig är att en av de vuxna offren berättar hur denne under lång tid inte hade några negativa känslor angående relationen till MJ (han beskrev det som kärlek, och sex), men att när han själv fick barn så började det rasa. Jag har inte varit utsatt för den här typen av trauman, men andra. När jag fick barn var det som att öppna upp en lucka som varit stängd hela mitt liv och alla känslor av sårbarhet och utsatthet började välla ut. Har man inte upplevt det så tror jag det är svårt att ljuga ihop det.

Sedan beskrevs ju hur själva övergreppen i princip utfördes på identiska sätt. 

Du har inte sett dokumentären? Föräldrarna hade ingen aning. Han hade manipulerat barnen så pass att de helt övertygande påstått att MJ aldrig hade gjort något opassande.