Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Har du klimatångest??

    Lör 4 maj 14:37 Läst 0 gånger Totalt 15 svar
    Lör 4 maj 14:37

    Inom en snar framtid kommer isarna på polerna och Grönland smälta och haven kommer dränka miljontalsmänniskor och städer. Temperaturen kommer att öka och stora delar av världen kommer bli obeboelig pga utbredda öknar och värmen. Livet på jorden kommer till slut att utplånas helt. Detta om vi fortsätter att släppa ut den dödliga gasen koldioxid i naturen.

    Detta är sanningen för många och är även den bild många politiker, kändisar (barn)influensers (Aktivistgreta) och medier förmedlar idag. Så sent som för ett par veckor sedan gjordes även en opinionsundersökning som visade att många människor speciellt yngre tjejer led av klimatångest. Alltså en ångest av att jorden är på väg att gå under pga klimatförändringar.

    Lite likt den ångest som felaktigt fanns angående ozonhålet på 90-talet som sedan visade sig vara helt obefogad.

    Hur känner du, lider du av klimatångest?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.

SE VÅRA MEST POPULÄRA KLIPP JUST NU

  • Sön 5 maj 00:21 #1

    Dåligt med kommentarer här då. Trodde detta engagerade många?

    Själv röstade jag Nej.

  • Sön 5 maj 12:06 #2 +4

    Jag har klimatångest-ångset.

    Är livrädd för vad dårarna i som har klimatångest i Sverige ska hitta på för galenskap, där det de tror att lilla Sverige ska rädda jorden.

  • Sön 5 maj 19:07 #3
    Muflonium skrev 2019-05-05 12:06:44 följande:

    Jag har klimatångest-ångset.

    Är livrädd för vad dårarna i som har klimatångest i Sverige ska hitta på för galenskap, där det de tror att lilla Sverige ska rädda jorden.


    Ja sån ångest är iof något man kan få om jag ska vara helt ärlig. Brukar vara så med vänster och miljöaktivister. En liten skara människor får igenom väldigt mycket bara genom aktivism, våld och hot.
  • Sön 5 maj 19:18 #4 +3

    Ångest: Nej!

    Medveten om problematiken: Ja!

  • Sön 5 maj 19:34 #5 +3

    Klimatet har alltid varierat, och den nu pågående globala uppvärmningen sticker inte ut alls jämfört med tidigare förändringar. Naturen "släpper ut" ca 24 gånger mer koldioxid än det vi bidrar med genom användning av fossila bränslen. Och koldioxidhalten i luften är bara en av många faktorer som påverkar klimatet, så flygskatt och annan symbolpolitik lär inte medföra någon skillnad. Det enda relevanta skälet till att dra ned på användnigen av fossila bränslen är att vi bör rätta oss efter den sunda principen om hushållning med naturresurser. Och vem kan bestämma vad som är det optimala globala klimatet? Förändringarna, som är oundvikliga, kommer att vara till nackdel här och till fördel där. Klimatfrågan är olyckligtvis ett område där vilseledda politiker kan besluta om långtgående åtgärder för att "rädda planeten", i trygg förvissning om att ingen i framtiden kan fastställa vilken verkan de haft. Klimatångest är en tråkig bieffekt av en ensidig propaganda.

  • Tis 7 maj 07:26 #6 +3

    Klimatforskningen är ett skämt. Man tar t.ex. inte hänsyn till den strålning och partikelinflöde som sker hela tiden i varierande grad.

    Så nej. Har inte ångest över att klimatet varierar. Att politiker är idioter är ett större skäl att ha ångest men jag har lärt mig leva med det. Salvini levererar!

  • Tor 9 maj 19:14 #7 +1

    Nu fick du inte så många svar, vad kan det bero på?

    Klimatalarmismen är inget som berör eller engagerar vanliga normalbegåvade människor överhuvudtaget.

    De som bryr sig är:
    1. Politikerna (det ger dom ett motiv att höja skatterna)
    2. Journalisterna (eftersom klimattramset är enbart trams och genomskådas av 90% av befolkningen så provocerar medias dagliga nonsensartiklar fram många clicks och således mycket reklamintäkter för mediet ifråga).
    3. Röd/grön ultravänstern (eftersom dom totalt saknar verklighetsförankring och all förmåga att tänka kritiskt).

    Riktiga människor bryr sig inte i tramset utan ser hellre att man koncentrerar sig på saker som faktiskt påverkar dom i sitt dagliga liv.

  • Ons 15 maj 08:15 #8
    Bananböjaren skrev 2019-05-09 19:14:36 följande:

    Nu fick du inte så många svar, vad kan det bero på?

    Klimatalarmismen är inget som berör eller engagerar vanliga normalbegåvade människor överhuvudtaget.

    De som bryr sig är:

    1. Politikerna (det ger dom ett motiv att höja skatterna)

    2. Journalisterna (eftersom klimattramset är enbart trams och genomskådas av 90% av befolkningen så provocerar medias dagliga nonsensartiklar fram många clicks och således mycket reklamintäkter för mediet ifråga).

    3. Röd/grön ultravänstern (eftersom dom totalt saknar verklighetsförankring och all förmåga att tänka kritiskt).

    Riktiga människor bryr sig inte i tramset utan ser hellre att man koncentrerar sig på saker som faktiskt påverkar dom i sitt dagliga liv.


    Jo men detta är ju en fråga som verkligen verkar engagera människor speciellt unga och kvinnor iallfall om man ska tro på de undersökningar som gjorts där majoriteten av unga under 30 hade klimatångest.

    Men jag håller med dig, det finns väldigt många större problem i samhället att prata om, än att vi kanske har påverkat temperaturen på jorden med en halv grad!
  • Ons 15 maj 21:56 #9
    HSOF skrev 2019-05-15 08:15:23 följande:
    Jo men detta är ju en fråga som verkligen verkar engagera människor speciellt unga och kvinnor iallfall om man ska tro på de undersökningar som gjorts där majoriteten av unga under 30 hade klimatångest.
    Ja, vad säger det om utvecklingen inom den svenska skolan? Att resultaten i internationella jämförelser har störtdykit måste ta sig uttryck på något sätt.
  • Tor 16 maj 02:12 #10 -1

    Jag har ångest över att Greta gett sig in i denna debatt med så märkbart betydande kunskapsbrister i ämnet, eftersom hon inte förstått och insett den verkliga orsaken, och därför nu desvärre adresserar helt fel faktorer i detta och, därför, följaktligen, nu håller på att leda en hel värld i helt fel riktning, så att fokus riktas åt att blott försöka avhjälpa symptom isf för att attackera den verkliga roten till problemet; nämligen den alltjämt eskalerande ÖVERBEFOLKNINGEN. Skall man få bukt med en invasiv giftplanta så funkar det inte att rycka bladen, ett efter ett, med pincett; man måste gräva upp den med roten! För, attakerar vi inte roten till problemet så riskerar vi att inom en snar framtid att stå inför något ännu hemskare och värre än vad som hittills nämnts i debatten; nämligen att vi riskerar att trigga en oåterkallelig atmosfärisk kollaps (syrekollaps) här på Jorden, där hela Jordens liv då kommer att utplånas; så då är våra dagar sannerligen och på allvar räknade! Och då, mina medmänniskor, hjälper inga tårar i världen! Brinner huset upp, så kan man bygga sig ett nytt; men kollapsar vår planet så är hela jordemänsklighetens saga all! Men detta har varken hon, de som slaviskt följer henne och tyvärr även väldigt många andra inte insett och/eller förstått. ... Med vänlig hälsning, Pentra

  • Tor 16 maj 06:48 #11
    Pentra skrev 2019-05-16 02:12:31 följande:

    Jag har ångest över att Greta gett sig in i denna debatt med så märkbart betydande kunskapsbrister i ämnet, eftersom hon inte förstått och insett den verkliga orsaken, och därför nu desvärre adresserar helt fel faktorer i detta och, därför, följaktligen, nu håller på att leda en hel värld i helt fel riktning, så att fokus riktas åt att blott försöka avhjälpa symptom isf för att attackera den verkliga roten till problemet; nämligen den alltjämt eskalerande ÖVERBEFOLKNINGEN. Skall man få bukt med en invasiv giftplanta så funkar det inte att rycka bladen, ett efter ett, med pincett; man måste gräva upp den med roten! För, attakerar vi inte roten till problemet så riskerar vi att inom en snar framtid att stå inför något ännu hemskare och värre än vad som hittills nämnts i debatten; nämligen att vi riskerar att trigga en oåterkallelig atmosfärisk kollaps (syrekollaps) här på Jorden, där hela Jordens liv då kommer att utplånas; så då är våra dagar sannerligen och på allvar räknade! Och då, mina medmänniskor, hjälper inga tårar i världen! Brinner huset upp, så kan man bygga sig ett nytt; men kollapsar vår planet så är hela jordemänsklighetens saga all! Men detta har varken hon, de som slaviskt följer henne och tyvärr även väldigt många andra inte insett och/eller förstått. ... Med vänlig hälsning, Pentra


    Så sant som det var sagt. Politikerna världen över borde jobba för en halvering av världsbefolkningen över de närmsta 100 åren.

    För att detta ska lyckas måste även de ekonomiska systemen ses över. De ekonomiska systemen bygger på att vi fler och fler.
  • Tor 16 maj 08:41 #12
    Muflonium skrev 2019-05-16 06:48:41 följande:

    Så sant som det var sagt. Politikerna världen över borde jobba för en halvering av världsbefolkningen över de närmsta 100 åren.

    För att detta ska lyckas måste även de ekonomiska systemen ses över. De ekonomiska systemen bygger på att vi fler och fler.


    100 år är för mycket. Egentligen skulle den behöva halveras på 40-50 år. Men det kan naturligtvis aldrig ske utan storskaliga krig och svåra globala pandemier.

    Vilka partier vill driva på det?
  • Tor 16 maj 08:44 #13
    CarinaL26 skrev 2019-05-16 08:41:45 följande:

    100 år är för mycket. Egentligen skulle den behöva halveras på 40-50 år. Men det kan naturligtvis aldrig ske utan storskaliga krig och svåra globala pandemier.

    Vilka partier vill driva på det?


    Halveringen på 50 år grovskattas baserat på antagandet att nivån på dagens globala utsläpp är konstant.
  • Tor 16 maj 13:33 #15
    Pentra skrev 2019-05-16 02:12:31 följande:

    Jag har ångest över att Greta gett sig in i denna debatt med så märkbart betydande kunskapsbrister i ämnet, eftersom hon inte förstått och insett den verkliga orsaken, och därför nu desvärre adresserar helt fel faktorer i detta och, därför, följaktligen, nu håller på att leda en hel värld i helt fel riktning, så att fokus riktas åt att blott försöka avhjälpa symptom isf för att attackera den verkliga roten till problemet; nämligen den alltjämt eskalerande ÖVERBEFOLKNINGEN. Skall man få bukt med en invasiv giftplanta så funkar det inte att rycka bladen, ett efter ett, med pincett; man måste gräva upp den med roten! För, attakerar vi inte roten till problemet så riskerar vi att inom en snar framtid att stå inför något ännu hemskare och värre än vad som hittills nämnts i debatten; nämligen att vi riskerar att trigga en oåterkallelig atmosfärisk kollaps (syrekollaps) här på Jorden, där hela Jordens liv då kommer att utplånas; så då är våra dagar sannerligen och på allvar räknade! Och då, mina medmänniskor, hjälper inga tårar i världen! Brinner huset upp, så kan man bygga sig ett nytt; men kollapsar vår planet så är hela jordemänsklighetens saga all! Men detta har varken hon, de som slaviskt följer henne och tyvärr även väldigt många andra inte insett och/eller förstått. ... Med vänlig hälsning, Pentra


    Ja det detta var ju än mer alarmerande!

    Men visst jag kan hålla med att vi börjar bli för många. Men tror det är lite drastiskt att säga att hela atmosfären kommer att kollapsa. Men däremot så förstör vi miljön på vårt klot på andra sätt när vi ständigt blir fler samt så stöter det ut andra djurarter som vi delar denna planet med.

    Problemet är lite som den nu avlidne Hans Rosling har propagerat för, att den fattiga delen av världen producerar väldigt många barn. Bara Afrikas befolkning kommer att fördubblas de kommande 20 åren och kommer bli den folkrikaste kontinenten inom en snar framtid. Lösningen skulle enligt Rosling vara att öka levnadsstandarden i dessa delar världen, då det bevisat minskar barnafödandet. Men baksidan av detta är att dessa människor då mest troligen även kommer att anamma vårt konsumtionsmönster, viket självklart skulle vara förödande det med. 

    Så ja ett 3 världskrig eller en pandemi är väl det ända som kan få ner befolkningen på sikt. Men det är ju ingen som går och hoppas på det även om båda sakerna troligen ligger som en överhängande risk just nu.
  • Idag 10:19 #15

    Lika mycket ångest som jag har över en pinne i skogen. Hela debatten är mer förgiftad än miljön. Argumenterar man mot den rådande miljöpropagandan så är man persona no grata.

Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll