Syskon ärva nästan allt?

Det har du helt rätt i.

Därför står det ts fritt att kräva sin lagliga rätt, men jag tycker det är girigt.

Ja, föräldrar kan göra vad de vill med sina pengar så länge de lever. De kan leva upp dem så det inte finns något arv kvar.

Däremot har de inte full rätt att bestämma över pengarna när de dött. De är ansvariga för alla sina barn, så varför ska de kunna ge ett barn allt och ett annat inget alls? 

Vet ett fall i min släkt där en förälder kallade hem en son för att överta hemmanet. Men när han kom hem (efter att ha lämnat ett bra jobb) hade en yngre bror övertalat sin förälder och tagit över hemmanet. Denne yngre bror hade redan ett bra jobb. Den äldre brodern fick sedan slita och släpa i fattigdom för att försörja sig själv och sin familj. Traumat har gått i arv. Nej, tacka vet jag att lösa ut sina syskon, det blir mer rättvist än att en får allt och de andra ingenting.

Det har du helt rätt i.

Därför står det ts fritt att kräva sin lagliga rätt, men jag tycker det är girigt.

Varför är det girigt av TS men inte av brodern? Har redan frågat dig om det en gång men du svarar inte på det.

Vi hade samma situation i vår familj: min farmor kunde ha 'krävt sin rätt' till andel av en gård i värmland, men då skulle släkten ha förlorat gården. Hon valde att inte vara så sniken, eftersom hon vet vad föräldrarnas önskan var.

Men det är bara ett exempel... För att få denna diskussion vidare, låt oss skilja på två saker: juridik och moral.

Moral: Detta gäller era föräldrars tillgångar, och de har uttryckt sin vilja. Respektera detta! De var inga genier och hade uppenbart inte koll på laglotter eller hur man skriver testamenten  - men ni vet mycket väl vad de ville åstadkomma! Respektera dem! Detta var DERAS ägendom och DERAS val. Låt brodern förvalta gården. Ni andra delar på övriga tillgångar. Att gnälla efter mera är att vanhedra era föräldrars minne. 

Juridiskt? Det beror på hur hårt tingsrätten går på 'korrektheten' av testamentet. Man KAN bestrida arvet pga av formfel, men det är ändå upp till domaren att avgöra om det är skäligt att ogiltighetsförklara ett arv av den anledningen. Blir testamentet ogiltigförklarat av domstol fördelas arvet som om testamentet aldrig hade funnits. Då får ni mera pengar! Grattis! (Men tyvärr kan man inte köpa rentvättning av ens samvete).

 Hur skulle jag göra om jag var er bror?

Jag skulle först vädja till syskonen att inte kräva sina loglotter. Men hänvisning till föräldrarnas vilja.

Om syskonen (saknar moral och) kräver sin laglott, så skulle jag ge dem detta. Laglotten. Jag skulle ta lån, eller leta med ljus och lykta efter en lösning. EFTER att dödsboet är uppklarat, kan den ekonomiska situationen tyvärr bli sådan att fastigheten ändå måste säljas. Då ägs den 100% av det syskonet, och det syskonet tar givetvis hela vinsten (och löser ut sina tillfälliga lån)! I det fallet får snikna omoraliska syskon INTE 3 mille... 

Tack och hej

Nej, laglotten innebär inte att ts bror har laglig rätt till 6 miljoner av arvet om inte övriga syskon får lika mycket.

Vi är tre helsyskon och våra föräldrar hade en fastighet som gått i släkten i generationer. Deras önskan var att ett av oss syskon ska ta över fastigheten och vårda den för kommande generationer.

De hade därför testamenterat fastigheten till ett av oss syskon. (Den ende som var intresserad då två av oss har lämnat bygden och rotat oss på andra ställen.)

Problemet är att fastigheten utgör större delen av tillgångarna. Fastigheten är värderad till 8 miljoner. Sedan finns det ungefär 1 miljon i övriga tillgångar.

Utan testamente skulle vi få 3 miljoner var. Laglotten ger oss 1,5 miljoner per var.

Syskonet som ärver fastigheten har ingen möjlighet att köpa ut oss andra två.

Fastigheten kommer nu säljas trots våra föräldrars önskan.

Problemet är nu att han som "ärvde" fastigheten tycker att han ska få de pengarna minus det som vi måste få pga laglotten. Han tycker alltså att vi andra ska få 1,5 miljoner vardera, och han återstående 6 miljoner. "Huset var ju hans", resonerar han.

Vi andra två tycker att eftersom fastigheten säljs av dödsboet och inte alls kommer gå vidare i släkten så är huset inte hans, och därför bör arvet delas lika på oss tre syskon.

Varför är det girigt av TS men inte av brodern? Har redan frågat dig om det en gång men du svarar inte på det.