Syskon ärva nästan allt?

Nu hade väl iofs föräldrarna glömt bort det där med laglott också och brodern har inte råd att betala den utan att avveckla något av egendomen.Rent lagligt har han inte en chans om TS uppgifter stämmer - testamentet uppfyller inte formkraven.
Det är lätt att spontant hålla med dig om att respektera föräldrarnas önskemål. Men hur ser du på scenariot att brodern väljer att sälja om några år? Eller att han dör och hans barn säljer? Sådant har hänt förr.

Knepigt läge.

Jag tycker att förslaget att ni alla blir delägare är det bästa hittills.

Mycket bra förslag.

Nej, det är jävligt bra så att barn inte kan lämnas arvlösa bara för att föräldrarna hade en favorit.

Bara för att föräldrarna hade en favorit? Så du känner så väl varenda familj i Sverige?

Jag har endast läst trådstarten + ett par svar av TS

Ta hjälp av jurist! Testamentet verkar vara skrivet på ett sätt som inte är juridiskt godtagbart. En jurist kan hjälpa er att bestrida testamentet och det bör ni två förfördelade syskon göra snarast. Juristhjälp är inte gratis, men med tanke på vilka summor som ligger i potten skulle jag inte tveka. Särskilt som det omhuldade syskonet inte vill dela.
För övrigt :
En laglott är hälften av tillgångarna. I ert fall häften var av 4,5 miljoner. Men troligen kommer ett bestridande av testamentet ger syskon 33% vardera av dödsboets tillgångar.

Då är det antingen det barnet eller föräldrarna som baflg en idiot. Oavsett, man ska få göra vad man vill med sina pengar!

Man borde ha rätt att göra vad man vill med sina egna egendomar, även om det i praktiken innebär att ett syskon favoriseras i vissa familjer. Det är såklart oerhört tragiskt när sådant sker, men lösningen ligger inte i tvångsåtgärder. Ingen borde ha någon som helst rättighet till någon annans egendomar, och det inkluderar föräldrar och barn.

Det finns ju också familjer där bara ett av syskonen tar hand om och hjälper sina åldrande föräldrar, kanske offrar både fritid och ekonomi för att klippa den enorma gräsmattan eller fylla i blanketter, medan de andra i syskonskaran inte lyfter vare sig ett finger för att hjälpa till, eller ens telefonluren för att prata med sina föräldrar. Varför ska de syskonen ha någon som helst rätt till ett arv?

Eller så blir det liknande som i TS, att egendom som gått i släkten i generationer måste säljas för att ingen har råd att ta över den, eftersom de andra syskonen är giriga.

Jag är övertygad om att vi skulle ha bra mycket färre ensamma gamla, om deras barn inte hade kunnat vara säkra på att de kommer att ärva.

Familjerelationer och arv kan vara rätt komplicerat, men det löser man som sagt inte genom att ta ifrån individen självbestämmanderätten över sin egen egendom.

Det får du naturligtvis tycka och arbeta emot. Men innan en sådan ändring ev sker är kanske åsikten mindre relevant för ett aktuellt arvsfall än den faktiska lagstiftningen?

Man kan ju försöka få folk att tänka annorlunda, oavsett vad lagen säger. Jag är ett av de syskon som fick mindre, har aldrig klagat.