• Anonym (Vart går gränsen anser ni?)

    Ska kvinnor ha rätt att göra abort på livsdugliga bebisar under graviditeten?

    Ska kvinnor få göra abort på livsdugliga bebisar under graviditeten?

    Det är lite olika regler beroende på land

    Har en kvinna rätt till din kropp alltid vid graviditet tycker ni?

  • Svar på tråden Ska kvinnor ha rätt att göra abort på livsdugliga bebisar under graviditeten?
  • Anonym (X)
    Anonym (sophie) skrev 2019-06-09 16:34:31 följande:

    Självklart är jag bekant med definitionerna. Det hindrar inte att en människa är en människa. Jag är samma människa nu som när jag var fem veckor i min mammas mage, tre dagar från att födas, sju månader gammal, 11 år gammal. Om jag lever så länge så kommer jag att vara samma människa också när jag är 90 år. Under hela LIVET är jag samma människa. 

    För övrigt är det i vissa länder tillåtet att abortera också när barnet även i påhittade medicinska termer räknas som ett "barn". I samtliga fall är handlingen och utkomsten den samma.


    Vilka länder och vilka gränser menar du?
  • Anonym (sophie)
    KillBill skrev 2019-06-09 17:22:50 följande:
    Unga flickor som blir gravida ska alltså tvingas fullfölja graviditeter mot sin vilja? I andra länder där abort inte är tillåtet hanteras den typen av situationer med illegala aborter där kvinnan utsätts för stora risker..
    Och få en massa stöd såklart. Sedan kan barnen eventuellt adopteras bort. För du ställer väl inte "grupp mot grupp", som det är så förbjudet att göra idag? Illegala aborter funkar inte som argument. Det är ju som att säga "ja folk drogar i vilket fall och blandar upp drogerna med en massa farligheter om vi inte gör droger lagligt". Och skatteunderstött... 
  • Anonym (sophie)
    Anonym (X) skrev 2019-06-09 17:29:43 följande:
    Vilka länder och vilka gränser menar du?
    Se på New York och även andra stater som jobbar på det, "abortion up to birth". 
  • Anonym (Guckosko)
    Anonym (sophie) skrev 2019-06-09 17:27:37 följande:
    En människa, är en människa, är en människa. Lika mycket som en fågel är en fågel även innan ägget kläckts. Oavsett vad du tycker. Faktum är att dina påståenden inte heller kan räknas som "fakta", det är definitioner. 

    Du kanske tycker att svensk abortlagsstiftning är utmärkt, andra tycker inte det. Men dessa andra får inte komma till tals på samma sätt. Debatten existerar inte alls i Sverige och det är sorgligt. 

    I övrig är det sak samma hur få de sena aborterna är. Det är som sagt samma människa och i vilket fall så kan man inte stifta lagar efter minoritetsfallen(som med incest-argumentet i abortfrågan). 
    Du har fel.
    Jag har rätt.

    Tycker du att tidiga missfall ska namnges och begravas om missfallet infaller dagen efter man fått veta om graviditeten?
    Om nej, varför?

    Det kunde blivit en debatt om gränsen för tidig abort, visst. Men nu drog SD, som var det enda partiet som förde frågan om än inte aktivt, tillbaka förslaget.
    Att förbjuda abort, det har aldrig diskuterats av något annat parti än "Kristna värdepartiet".
    Känner du inte till dem så kika där, där finner du likasinnade.

    Ni får gärna jobba för ett förbud men jag lovar, ni kommer inte att lyckas.

    Såklart det spelar roll när aborten görs. Hur kan det inte göra det?
    Varför kan man inte stifta lagar kring minoritetsgrupper? Ska de tvingas att föda sina egna fäders barn enligt dig? Även om de är 12 år?

    Jag undrar om vi kommer så mycket längre...
  • Anonym (X)
    Anonym (sophie) skrev 2019-06-09 17:38:49 följande:

    Se på New York och även andra stater som jobbar på det, "abortion up to birth". 


    Du menar livsdugliga foster nu, inte skadade som kommer dö i plågor om de föds?

    Kan du ge en källa och inte bara Trump-dumheter?
  • EnAnonumius
    Anonym (sophie) skrev 2019-06-09 16:44:12 följande:
    Men läs mina andra inlägg. Det är märkligt att man i Sverige kan avfärda hela abortdebatten med detta "argument". Lite som "because I said so". Extra märkligt är det när man tänker på att man i Sverige är så besatt av "allas lika värde" och att väna de mest skyddslösas rättigheter. Vad är mer skyddslöst än ett ofött barn. Ett ofött barn som dessutom är livsdugligt, så länge det får vara kvar i sin rätta miljö. Ingen skulle ju påstå att det inte var djurplågeri och mord att slänga upp fiskar på land. 
    Ja jag har läst dina andra inlägg.. Det förändra ingenting. Du kommer med ett falskt påstående iallafall.
    Att du subjektivt tycker något annat, än vad vetenskapen har forskat fram genom decennier, är något som får stå för dig. Ditt subjektiva tyckande är inte vetenskaplig fakta.

    Så vi ta det en gång till. Jag skall formulera om mig en smula bara.

    I Sverige så abortera vi inte bort livsdugliga barn. Det är fårn din sida en direkt lögn att hävda detta. 

    Svenska abortlagen är byggd på vetenskaplig fakta. Dessutom så är den självreglerande också tack vare att den är finurligt formulerad så att man aldrig kan abortera livsdugliga barn.

    Är det ett livsdugligt barn så läger vi dem i kuvös om de är väldigt förtidigt födda (c:a vecka 23).
    Och nej barnet är inte livsdugligt när det ligger i sin rätta miljö (livmodern). Det är kvinnas kropp som agera som livsuppehållande för fostret. Då kvinna, via navelsträngen, ger barnet både syre, och näring till fostret. Kapar man navelsträngen och låter fostret ligga kvar "i sin rätta miljö" så dör det.

    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • KillBill
    Anonym (sophie) skrev 2019-06-09 17:31:32 följande:

    Och få en massa stöd såklart. Sedan kan barnen eventuellt adopteras bort. För du ställer väl inte "grupp mot grupp", som det är så förbjudet att göra idag? Illegala aborter funkar inte som argument. Det är ju som att säga "ja folk drogar i vilket fall och blandar upp drogerna med en massa farligheter om vi inte gör droger lagligt". Och skatteunderstött... 


    Som sagt, i länder som har en restriktiv abortpolitik så är i de illegala aborterna vanliga, aborter som innebär mycket större risker för kvinnan.
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Anonym (sophie)
    Anonym (Guckosko) skrev 2019-06-09 17:39:00 följande:
    Du har fel.
    Jag har rätt.

    Tycker du att tidiga missfall ska namnges och begravas om missfallet infaller dagen efter man fått veta om graviditeten?
    Om nej, varför?

    Det kunde blivit en debatt om gränsen för tidig abort, visst. Men nu drog SD, som var det enda partiet som förde frågan om än inte aktivt, tillbaka förslaget.
    Att förbjuda abort, det har aldrig diskuterats av något annat parti än "Kristna värdepartiet".
    Känner du inte till dem så kika där, där finner du likasinnade.

    Ni får gärna jobba för ett förbud men jag lovar, ni kommer inte att lyckas.

    Såklart det spelar roll när aborten görs. Hur kan det inte göra det?
    Varför kan man inte stifta lagar kring minoritetsgrupper? Ska de tvingas att föda sina egna fäders barn enligt dig? Även om de är 12 år?

    Jag undrar om vi kommer så mycket längre...
    Ska jag köra på samma? Jag har rätt och du har fel. 

    Man skulle absolut kunna hedra förlorade barn(som förövrigt inte är " bara en cellklump", jag vet av erfarenhet). 

    Att SD förvandlats till dörrmattor i hopp om att de ska få vara med och leka är inte nyheter för mig. Och du förstår väl varför inget parti tar i abortfrågan? Du ser väl det här i tråden? I Sverige får ingen debatt om abort finnas. Och i dagens medielandskap viker sig politiker för drev(se på Adaktusson, eller Sabuni nu för bara några dagar sedan). Sverige har inget öppet debattklimat. Och det godtar ryggradslösa politiker sorgligt nog. 

    Jag kan lova dig att framtiden inte kommer att se ut som idag. Se bara på historien. Perioder av dekadens har poppat upp lite här och var, men sedan har alltid en naturligare och konservativ ordning återinförts. I dagens läge kommer striden att stå mellan vilken slags konservatism som ska råda. Det kommer inte att bli vackert.... 

    Av nyfikenhet, varför tycker du att det spelar roll när aborten görs? Vad är egentligen skillnaden när handlingen är den samma och utkomsten är den samma?

    Nej, man kan inte stifta lagar efter minoriteter när det är majoriteten som kommer att använda sig av lagarna. I det fallet du nämner så är det snarare större risk för att det ofödda barnet inte är livsdugligt pga inavel och därför kan en abort vara skälig. 
  • Anonym (Guckosko)
    EnAnonumius skrev 2019-06-09 17:42:23 följande:
    Ja jag har läst dina andra inlägg.. Det förändra ingenting. Du kommer med ett falskt påstående iallafall.
    Att du subjektivt tycker något annat, än vad vetenskapen har forskat fram genom decennier, är något som får stå för dig. Ditt subjektiva tyckande är inte vetenskaplig fakta.

    Så vi ta det en gång till. Jag skall formulera om mig en smula bara.

    I Sverige så abortera vi inte bort livsdugliga barn. Det är fårn din sida en direkt lögn att hävda detta. 

    Svenska abortlagen är byggd på vetenskaplig fakta. Dessutom så är den självreglerande också tack vare att den är finurligt formulerad så att man aldrig kan abortera livsdugliga barn.

    Är det ett livsdugligt barn så läger vi dem i kuvös om de är väldigt förtidigt födda (c:a vecka 23).
    Och nej barnet är inte livsdugligt när det ligger i sin rätta miljö (livmodern). Det är kvinnas kropp som agera som livsuppehållande för fostret. Då kvinna, via navelsträngen, ger barnet både syre, och näring till fostret. Kapar man navelsträngen och låter fostret ligga kvar "i sin rätta miljö" så dör det.
    Tydligare än så blir det inte.

    Men du kommer bli motsagd ändå.
  • Anonym (Sofie)

    Många kvinnor (och män)skulle slippa tanken på abort om det hade säker sex.Ja,det kan hända ändå jag vet.Men antalet aborter skulle minska om folk skulle vara mera försiktiga med sex?

Svar på tråden Ska kvinnor ha rätt att göra abort på livsdugliga bebisar under graviditeten?