Knull

Störtlöjligt, att delta eller inte delta är inte alls subjektivt det är liksom en handling. Sen vad handlingen i sig symboliserar för olika människor är däremot subjektivt Men ATT du deltar är ju bara löjligt att förneka det är ju dig han ligger med.

Ja givetvis är det ett val att bete sig som ett svin. Men med val följer oxå konsekvenser. Beter man sig som ett svin så får man acceptera att det är precis så andra kommer uppfatta en

Ja då är det föemodligen en grisfarm. Men varför väljer du att umgås med svinen när du kan låta bli?

Medverkan och medskyldighet är liksom ganska etablerade koncept som inte har med känslor att göra, har man tex deltagit i något brottsligt så kommer man dömas för medhjälp oavsett vad man själv känner kring sin medverkan. Man kommer liksom inte undan bara för att man själv tyckte det var ok eller inte brydde sig. Otrohet är inte olagligt så där kommer man undan med det, men att påstå att man inte deltagit är precis lika irrationellt som att påstå att man inte deltagit i ett inbrott när man hjälpte polaren göra inbrott.

Tja, oavsett kvalisort är det fortfarande ett svin som inte ska förväxlas med något annat.

Ingen har påstått att du är otrogen, det som sägs är att du deltar i andras otrohet. Märkligt att du väljer att återigen påpeka att du inte är otrogen samtidigt som du menar på att du inte förnekar att du deltar.

Nej, anledningarna man anser sig ha är oftast känslor, otroheten i sig är en handling. Om personen bara gått omkring med tanka och känslor men inte gjort något kallas det inte otrohet, Att bara ha känslor för någon som är upptagen men inte göra något kallas inte heller deltagande i otrohet. Man döms inte till medhjälp till inbrott för att man bara tänkte det.

Det är inte känslor som är problemet utan vad man väljer att göra av sina känslor. Det är inte känslorna som kritiseras utan handlingarna.

Ja otrohet är vanligt, men det betyder inte att det är rätt och det bevisas rätt lätt genom att de som själva är otrogna inte gärna vill att deras partner för likadant. Bara för att något är vanligt betyder inte att de är ok, våldtäkt är oxå vanligt men det betyder inte att det är ok, mobbing är vanligt men det betyder inte att det är ok och det som gör det vill absolut inte utsättas för det själva. Så att det enda det bevisar är att det finns väldigt många människor som tycker att de har rätt att göra saker mot andra som de själva aldrig skulle acceptera. Egoism helt enkelt.

Jag tycker snarare du borde fundera lite över vilken roll moralen spelar i vårt samhälle i ALLA sammanhang. Vilken slags människor vill du hellre umgås med? Människor med moral eller människor utan moral? Skulle du lita på människor utan moral? Skulle du vilja ha vänner utan moral? Hur skulle vårt samhälle se ut om alla saknade moral? vad bygger de flesta av våra lagar på om inte moral?Rättsväsendet och polis kan ju inte förhindra brott, de kan enbart straffa någon i efterhand. Det som i praktiken oftast förhindrar människor att bete sig som svin mot andra är just moral.

Det är så lätt att gnälla över moral när den står i vägen för ens egen egoism (då man vill göra något man vet är fel). Men själv vill man såklart att alla andra ska agera moralisk mot en själv. Och det är ju i sig egoistisk för det man då vill är att man själv ska kunna skita i moral just när det passar men andra ska agera moraliskt. Är jag sugen på att knulla min kompis fru så kan jag skita i moralen vad gäller relationer, men behålla moralen i andra sammanhang, har jag ont om pengar men vill ha en dyr telefon så kan jag skita i moralen just för stöld... osv. Det är ett väldigt narcissistisk sätt att se på världen för man tycker att alla ska anpassa sina värderingar efter vad man själv känner för stunden.

Jo jag har redan förstått att du inte bryr dig om varken mekanismer eller andra människor utan enbart om dig själv.

Tja, om du vill leva omoraliskt så är det upp tilt dig men du ska du heller inte gnälla när det är precis så du blir bemött. Varför ska andra ta hänsyn till dig när du skiter i andra?