Inför någon form av andrahandsröstning. Vad tycker ni om det?

Menar du att man på valdagen fyller i två valsedlar eller att det blir en andra valdag? (Jag är ovanligt trög idag pga flunsan)

Jag ser problem med båda varianterna

Jag tycker inte om idén alls men rent praktiskt gissar jag på att det skulle se ut ungefär så här.

På valdagen väljer du en blankett med ett rött sträck på för ditt favoritparti (V exempelvis) och en blankett med ett blått sträck på för ditt andrahandsval (KD exempelvis). Sedan läggs dessa i samma kuvert.

Alla röda blanketter räknas först och kuverten med sen blåa blanketterna läggs i "hög" beroende på vilket parti den röda rösten är på.

När sedan V åker hamnar under 4% så tar man fram V-högen med blåa blanketter och går igenom de rösterna istället. Din röst hamnar då på KD istället.

Dålig idé som försvårar räkningen enligt mig. Dessutom riskerar det att skapa lite av en ond cirkel då risken finns att något annat parti hamnar under 4% vid den nya räkningen och jag tror att alldeles för många har röstat på alldeles för många små skitpartier som hade gjort att röstningen drog ut en hel del. Folk hade inte känt att ens första.rösy hade varit värd så mycket. Man får helt enkelt avgöra om partiet man gillar är att ens röst "försvinner" eller om man vill rösta på något av de större.

Jag tycker inte om idén alls men rent praktiskt gissar jag på att det skulle se ut ungefär så här.

På valdagen väljer du en blankett med ett rött sträck på för ditt favoritparti (V exempelvis) och en blankett med ett blått sträck på för ditt andrahandsval (KD exempelvis). Sedan läggs dessa i samma kuvert.

Alla röda blanketter räknas först och kuverten med sen blåa blanketterna läggs i "hög" beroende på vilket parti den röda rösten är på.

När sedan V åker hamnar under 4% så tar man fram V-högen med blåa blanketter och går igenom de rösterna istället. Din röst hamnar då på KD istället.

Dålig idé som försvårar räkningen enligt mig. Dessutom riskerar det att skapa lite av en ond cirkel då risken finns att något annat parti hamnar under 4% vid den nya räkningen och jag tror att alldeles för många har röstat på alldeles för många små skitpartier som hade gjort att röstningen drog ut en hel del. Folk hade inte känt att ens första.rösy hade varit värd så mycket. Man får helt enkelt avgöra om partiet man gillar är att ens röst "försvinner" eller om man vill rösta på något av de större.

Jag tycker inte om idén alls men rent praktiskt gissar jag på att det skulle se ut ungefär så här.

På valdagen väljer du en blankett med ett rött sträck på för ditt favoritparti (V exempelvis) och en blankett med ett blått sträck på för ditt andrahandsval (KD exempelvis). Sedan läggs dessa i samma kuvert.

Alla röda blanketter räknas först och kuverten med sen blåa blanketterna läggs i "hög" beroende på vilket parti den röda rösten är på.

När sedan V åker hamnar under 4% så tar man fram V-högen med blåa blanketter och går igenom de rösterna istället. Din röst hamnar då på KD istället.

Dålig idé som försvårar räkningen enligt mig. Dessutom riskerar det att skapa lite av en ond cirkel då risken finns att något annat parti hamnar under 4% vid den nya räkningen och jag tror att alldeles för många har röstat på alldeles för många små skitpartier som hade gjort att röstningen drog ut en hel del. Folk hade inte känt att ens första.rösy hade varit värd så mycket. Man får helt enkelt avgöra om partiet man gillar är att ens röst "försvinner" eller om man vill rösta på något av de större.

Jag tycker inte om idén alls men rent praktiskt gissar jag på att det skulle se ut ungefär så här.

På valdagen väljer du en blankett med ett rött sträck på för ditt favoritparti (V exempelvis) och en blankett med ett blått sträck på för ditt andrahandsval (KD exempelvis). Sedan läggs dessa i samma kuvert.

Alla röda blanketter räknas först och kuverten med sen blåa blanketterna läggs i "hög" beroende på vilket parti den röda rösten är på.

När sedan V åker hamnar under 4% så tar man fram V-högen med blåa blanketter och går igenom de rösterna istället. Din röst hamnar då på KD istället.

Dålig idé som försvårar räkningen enligt mig. Dessutom riskerar det att skapa lite av en ond cirkel då risken finns att något annat parti hamnar under 4% vid den nya räkningen och jag tror att alldeles för många har röstat på alldeles för många små skitpartier som hade gjort att röstningen drog ut en hel del. Folk hade inte känt att ens första.rösy hade varit värd så mycket. Man får helt enkelt avgöra om partiet man gillar är att ens röst "försvinner" eller om man vill rösta på något av de större.

Min mobil hängde sig.

I alla fall.

Även hur man räknar så kommer det nog I princip aldrig hända att ett parti hamnar under spärren i andra omgången. Om man kollar på hur det gått i valen i Sverige så har det bara hänt 1 gång att ett parti låg nära men över spärren, Kd 4.06 i riksdagsvalet 1991 och troligen skulle partiet inte kunna sänkas lägre ned under spärren även med andrahandsröstning.

Så du anser inte att det är demokratiskt att införa det?

Jag anser att det är onödigt och att det minskar värdet av ens första röst. Jag tror att folk kommer lägga den på Kalle Anka for shits and giggles och även rösta på pyttesmå partier som inte har någon äkta chans vilket leder till en väldigt massa extra jobb.

En röst på ett mindre parti kan ju löna sig även i nuläget men det är upp till den individuella personen att avgöra. Jag har röstat på partier som jag varit osäker på huruvida de skulle komma över 4%, det är mitt val och jag hade inte sett det som att min röst försvann om de hamnade under.

Jag anser att det är onödigt och att det minskar värdet av ens första röst. Jag tror att folk kommer lägga den på Kalle Anka for shits and giggles och även rösta på pyttesmå partier som inte har någon äkta chans vilket leder till en väldigt massa extra jobb.

En röst på ett mindre parti kan ju löna sig även i nuläget men det är upp till den individuella personen att avgöra. Jag har röstat på partier som jag varit osäker på huruvida de skulle komma över 4%, det är mitt val och jag hade inte sett det som att min röst försvann om de hamnade under.

Detta system skulle främst gynna småpartier som idag inte klarar spärren, och det svensk politik behöver är inte mer splittring och småpartier som käbblar.

Begränsningen finns redan idag för att få in för många partier, 4% spärren

Under min tid som röstar har fyra nya partier kommit in i riksdagen. Några som varit tydliga fokuspartier på en huvudfråga. Har bara ett liten parti en tillräckligt viktigt fråga för väljarna kommer partiet in.

Taltikröstningar kommer inte att försvinna eftersom många vill rädda de små partierna i riksdagen från att åka ut. Trots att de är små kan det vara deras mandat som avgör vilket block som vinner.

Och röstar man på små partier i båda valen så riskerar man ändå att ens röst går till spillo eftersom andrahandsvalet MP/KD/L /V kanske har åkt ut i första omgången.

Höj 4%-spärren

Inför det engelska systemet med en-personersvalkretsar 

Känns som du är efter två saker som nog är svårt att kombinera

1) Lättare komma in i riksdagen för småpartier

2) Lättare att åka ur för små partier

Varför skulle det vara svårt att underlätta att det ska bli lättare att komma in i riksdagen och lättare att åka ut?

Idag så är det extremt mycket svårt att komma in i riksdagen och samtidigt extremt svårt att åka ut?

Jag tycker även det är viktigt av demokratiska orsaker att folk ska inte känna sig tvungna av valsystemet att inte rösta på sitt favorit parti och samtidigt riskera inte påverka mandatfördelningen i den riktningen som man vill just i det valet.

Blev fel ska inte vara ett frågetecken efter" Idag så är det extremt mycket svårt att komma in i riksdagen och samtidigt extremt svårt att åka ut"

Det går ju göra på många olika sätt.

Man skulle ju kunna göra så att det ska stå på valsedeln att vid ett scenario där inget av dina andrahandsval inte kommer in i riksdagen.

Vilket av partierna som har fått genomsnitt 5 procent eller mer i opinionsundersökning väljer du om du skulle vilja rösta på ett parti som sitter i riksdagen.

De flesta kommer varken andrahandsröst eller ev tredjehandsrösta.

Men om väljarna inte väljer att rösta på något av partierna som sitter i riksdagen även om de skulle få möjligheten så får borde de få den möjligheten att göra det enligt lagen.

Blev fel ska inte vara ett frågetecken efter" Idag så är det extremt mycket svårt att komma in i riksdagen och samtidigt extremt svårt att åka ut"

Det går ju göra på många olika sätt.

Man skulle ju kunna göra så att det ska stå på valsedeln att vid ett scenario där inget av dina andrahandsval inte kommer in i riksdagen.

Vilket av partierna som har fått genomsnitt 5 procent eller mer i opinionsundersökning väljer du om du skulle vilja rösta på ett parti som sitter i riksdagen.

De flesta kommer varken andrahandsröst eller ev tredjehandsrösta.

Men om väljarna inte väljer att rösta på något av partierna som sitter i riksdagen även om de skulle få möjligheten så får borde de få den möjligheten att göra det enligt lagen.

Så om KD hamnar på 3,8% så tar man bort alla deras röster så det ligger på 0% och inte längre får något partistöd? För annars får ju personen som först röstat på KD och sedan M per automatik två röster... En röst som ger KD stöd i form av pengar och en röst som ger M stöd i form av mandat och pengar.

I valet 2018 var Miljöpartiet rätt nära att åka ut. Om vi då leker med tanken på att deras 16 mandat ska fördelas över högarna Alliansens 143, Rödas 128 och Sverigedemokraternas 62. Skulle de röda känna sig ?bekväma? med sitt beslut att ?släppa ut? MP från riksdagen? Hade Löfven varit statsminister idag?