Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Det finns inga fönster under bildäck. Det fanns två skikt under bildäck på Estonia. Det direkt under däck 1 var hytter och även poolområde, skiktet under är utrymmen för balast mm.

De flesta som överlevde Estonia höll konstigt nog till på däck 1, alltså längst ned i båten. Och de har vittnat om att vatten kom upp underifrån och det var detta som gjorde att de började ana orod och började söka sig upp och ur båten. Detta var långt innan slagsidan och den stora turbulensen började.

Sedan finns hålet med på bild när en tysk expedition var nere 2000 och så var det genom detta hål som undervattensroboten togs sig in vid de första observationerna oktober 94. De försökte ta sig in genom rampen men den var ju stängd så då tog de sig smidigt in genom hålet i fronten på styrbordsidan undertill.

Och ja man vill alltid undersöka bildäck om en bilfärga förliser, det ger oftast många svar om olyckan. I videoinspelningarna har man klippt bort delar av viseomaterialet, bl.a. på bildäck men man kan tydligt höra hur de kommunicerar om just bildäck. Orsaken kan vara att man helt enkelt vill dölja vad som finns där!

Men vad kan det finnas där som skulle vara synligt? Om de nu skulle smuggla några militär-grejer (från Tallin till Stockholm?), sånt som de påstått i dokumentären att de har sett tidigare, eller även en bomb, då fanns detta väl i någon bil och inte löst. Och det är bara någon nytta att titta på bildäcket om det skulle ha varit en explosion där.

Och för att kunna bedöma vilket håll vattnet verkligen kom ifrån, måste man ju veta hur båten var konstruerad exakt. Jag menar, det kan ju hända att vatten som kommer in leds bort någon annanstans, för att båten inte ska kantra. 

Jag har sett dem tyska dokumentärerna, även såna på tyska. Det är någon kvinna som har fått för sig att hon måste lösa det här. Och det är det jag menade förut - de är inte tillräckligt hemma i det hela för att spekulera rätt. Fråga sjömän och folk som bygger fartyg! Och fråga svenskar, finnar och ester. 

Spår av sprängämnen? Vad som helst kan vara spår av sprängämnen, det finns ju hur många som helst, även sånt som man kan sätta ihop av vanliga ämnen. 

Och jag har tittat på dokumentären som du länkat. Den antyder oegentligheter - mycket mögligt att en hel del har pågått. Men det betyder ju inte att någon också har sett till att båten sjunker. Vad skulle man vilja uppnå, varför skulle det vara värt det? Vem har nytta av det? 

Jo det är sant att det är synd att en journalist är dykledare för den expeditionen, för  man missar chansen att se direkt vilka kompletterande dykningar och undersökningar som borde ha gjorts. Resultatet blev istället tvetydigt även om de hittade spår efter en sprängning.

Det finns olika teorier om denna mörkläggning för det är det, det finns inte ens en riktig utredning för Estonia, utan mest efterkonstruktioner. Utredningen delades upp mellan Sverige, Finland och Estland och inget direkt samarbete mellan utredningarna gjordes. Sverige ansvarade för den tekniska utredningen, Finland för räddningsinsatserna och Estland för det administrativa inom rederiet. Alla tre länder har presenterat en rapport och har sedan inte svarat på några följdfrågor.

Att man vill lägga locket på kan vara av olika anledningar även om det hela var en ren olycka eller inte. Att Estonia fraktade hemligt militärt gods är nog ganska så troligt av det vi vet. Sovjet hade nyligen fallit och västvärlden var väldigt måna om att få ut så mycket hemlig militär information som möjligt och Sverige fungerade mest troligt som ett transitland för exempelvis USA. Så vilka som var inblandade i det här är svårt att spekulera i dag, men troligen var den svenska regeringen fullt medveten om detta.
Saken är att om färjan fraktar militärt material så får det inte längre kallas för en civil personfärja utan det blir automatiskt en militärtransport med civila onboard. Det som förmodligen hände var att regeringen fick veta att det funnits just sådant material på fartyget när den förliste och detta ville man med alla medel dölja. Det var troligen därför allt dröjde så länge om du minns? (Vet ej hur gammal du är?) De första officiella dykningarna kom inte igång förens flera veckor efter katastrofen. Men det förekom tydligen militära dykningar ganska direkt efter katastrofen. Troligen för att försöka få ut denna hemliga last för att sedan kunna bärga fartyget eller döda människor. Men antagligen lyckades de inte få ut allt och därför vände de plötsligt och skulle inte längre bärga fartyget eller de döda utan istället skulle man täcka båten och göra det till en grav. Samtidigt inrättade man dykförbud och gravfrid på plasten vilket automatiskt leder till att det blev förbjudet för framtida dykningar och undersökningar av vraket. Viket är perfekt för att inte sanningen ska komma fram. Skulle detta komma fram skulle det få oehörda konsekvenser för dåvarande regering och svenska myndigheter. 

Men även om det finns mycket bevis för mörkläggning och bevis för att ett hål i skrovet finns så är mycket teorier som vi inte vet helt säkert, så därför behövs en grundlig och ny oberoende haverikommission, så vi först kan få svaret, vad fick Estonia att förlisa och sen får man arbeta därifrån.

Kan även rekommendera Swebtvs intervju med Stefan Torssell, han sammanfattar det som finns idag ganska bra.

Nej det är en ren lögn. Fartyget kan inte sjunka som det gjorde utan ett hål eller liknande under vattenytan.

Som sagt, det var inte så konstigt att man inte började dyka direkt, eller att det tog lite tid. Man var ju tvungen att ta reda på hur man gör. Och det är absolut trovärdigt att det helt enkelt var för dyrt att hämta upp fartyget. Det låter väldigt rimligt. Och även att man inte vill utsätta dykare för livsfara när det enda man får för det är några ruttna lik, och alla andra anhöriga lär ju klaga. 

Och jag tror inte heller att man hade varit så orolig för att något skulle upptäckas.  Så nytt eller ovanligt är det inte att olika länder försöker få reda på varandras militära hemligheter. Då och då märks det också, och det händer inga katastrofer för det. Det blir inget krig för det. 

Du frågade hur gammal jag är. Jag är 55, så jag var 30 då. Jag följde allt som hände ganska noga. 

Okej, då vet du hur utdraget och veligt allt var. Tänkte om du vart yngre, då kanske du inte ens var med på den tiden, var därför jag frågade.

Du ska inte glömma att detta hände precis när Sovjet hade fallit och problemet kanske inte är hur exempelvis ryssarna skulle reagera utan mer hur folket i Sverige skulle reagera om de fick reda på att Estonia fraktade militära hemligheter och kanske till och med är orsaken att hon hamnade på Östersjöns botten tillsammans med 852 civila människor.

Du får kika på swebtv. Stefan Thorsell har en enorm research och bevis bakom det han säger. Och för mig räcker dessa obesvarade frågor för att man ska göra en riktig haverikommission om Europas största katastrof i efterkrigstid.

Att ni inte ger er någon gång... Det spelar ingen roll hur mycket bevis som finns för saker, ni konspirationsteoretiker har bestämt er för att allting är en konspiration. Och du har inte kommit med några bevis för dina påståenden, bara innehållslöst svammel som du hört "från en kompis", eller "det läste jag någonstans." Det kommer inte bli någon ny utredning för det finns inget mer att utreda, respektera att det är en gravplats nu.