• HSOF

    Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

    Den 28 September var det 25årsdagen för Estoniakatastrofen som kostade 852 människor varav 501 svenskar livet.

    Haverikommisionen som följde hade många brister och mycket har i efterhand mörkats av olika anledningar. Detta har fött många teorier med allt från smuggling av militär teknologi, radioaktivt avfall, bomber, ubåtar, smuggling, båt som egentligen inte var sjöfartsduglig, handhavandefel mm..

    Röster har med åren stärks över en oberoende sanningskommission som en gång för alla ska undersöka vad som egentligen hände den där ödesdigra natten för drygt 25år sedan. Speciellt från de överlevande eller anhöriga till Estoniakatastrofen. Tekniken är idag också så mycket bättre, så att en komplett 3D- scanning av hela skrovet kan idag göras utan att man ens behöver berg fartyget.

    Själv tycker jag att en grumlig undersökning med hjälp av dagens teknik ska genomföras  så att hela bilden kommer fram. Detta är precis som Palmemordet något som lämnar för många lösa trådar och bör redas ut för att de anhöriga och de överlevande kan få komma vidare på riktigt. Sedan kommer detta sätta punkt för ett alternativt spekulationer eller bevisa att dem var sanna. 

    Vad tycker ni, ska vi kräva en sanningskommission för Estoniakatastrofen?

    Motivera gärna varor du tycker som du tycker.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-08 08:24:34 följande:
    Man lyckades plocka upp Kursk på 110 meters djup så att bärga Estonia bör inte vara omöjligt. Samma Norska bolag som tog upp Kursk var även redo att ta upp Estonia redan veckorna efter förlisningen av Estonia men istället blev de plötsligt smutskastade för att inte vara ett seriöst företag av svenska myndigheter.
    Men Kursk var en ubåt -  den var visserligen ungefär lika stor som Estonia (jag kollade upp det snabbt). Lika stor och tung var den, men jag tror också att en ubåt måste vara mycket mer stabil. Den utsätts ju för mycket tryck när den dyker. Så man har bättre chans att få upp den utan att den går sönder i flera delar, vilket nog hade hänt med Estonia. Och om man tänker sig att man försöker dra upp båten med en massa stålvajer, som man gjorde med Kursk, och båten går söner i flera delar - då lär ju kropparna flyta iväg och kanske gå sönder också. Vad är det man får upp sen?  En massa likdelar och vrakdelar. Det var kanske det som svenska myndigheter tänkte på? 

    En anledning att man ville få upp Kursk var väl också att det fanns en relativ stor mängd radioaktivt material ombord, som kunde läcka ut i havet. Kanske var ryssarna också rädda att någon annan tar upp den och tar lärdom av deras konstruktion. 
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-07 23:47:53 följande:
    Du ska inte glömma att detta hände precis när Sovjet hade fallit och problemet kanske inte är hur exempelvis ryssarna skulle reagera utan mer hur folket i Sverige skulle reagera om de fick reda på att Estonia fraktade militära hemligheter och kanske till och med är orsaken att hon hamnade på Östersjöns botten tillsammans med 852 civila människor.
    Vad skulle svenska folket göra om de fick reda på det? Ingenting! Vi får höra varenda dag om alla möjliga sanslösa saker som händer i världen. 
  • AndreaBD
    Flash Gordon skrev 2019-10-08 05:49:52 följande:
    Framförallt är det fullständigt tekniskt omöjligt att plocka upp ett 160 m långt fartyg på nästan 16000 bruttoton från 90 meters djup.

    Då som nu.

    bruttoton är alltså ett volymmått, inte ett viktmått
    Men det ÄR sant att de hämtade upp Kursk och den låg 110 meter ner och var lika stort och tungt. Däremot misstänker jag att en ubåt måste vara mycket mer stabil, så att den inte går sönder när man drar upp den. Estonia hade gått sönder i många delar och liken hade sköljts bort
  • AndreaBD
    Nyvaken skrev 2019-10-08 08:19:46 följande:

    Finns det andra fall när båtar sjunkit och dom hänvisat till gravfriden? Samt dumpat betong och stenar över?


    Jan Heweliusz ligger också på botten, bara på10 till 20 meters djup. Nej, ingen betong eller sand, men jag tror inte heller att folk försöker dyka i större utsträckning där. 
  • HSOF
    AndreaBD skrev 2019-10-08 09:16:11 följande:
    Men Kursk var en ubåt -  den var visserligen ungefär lika stor som Estonia (jag kollade upp det snabbt). Lika stor och tung var den, men jag tror också att en ubåt måste vara mycket mer stabil. Den utsätts ju för mycket tryck när den dyker. Så man har bättre chans att få upp den utan att den går sönder i flera delar, vilket nog hade hänt med Estonia. Och om man tänker sig att man försöker dra upp båten med en massa stålvajer, som man gjorde med Kursk, och båten går söner i flera delar - då lär ju kropparna flyta iväg och kanske gå sönder också. Vad är det man får upp sen?  En massa likdelar och vrakdelar. Det var kanske det som svenska myndigheter tänkte på? 

    En anledning att man ville få upp Kursk var väl också att det fanns en relativ stor mängd radioaktivt material ombord, som kunde läcka ut i havet. Kanske var ryssarna också rädda att någon annan tar upp den och tar lärdom av deras konstruktion. 
    Jag är ingen expert på området men tror nog att det är möjligt, får inte glömma att vattenmassan skyddar och balanserar vikten av fartyget också. Man har ju plockat upp andra vrak från bottnen.

    Sedan har ju radioaktivitet förmodligen uppmätts vid vraket med enligt andra. Kan ju vara orsaken varför man inte vill undersöka detta mer och lägga locket på. De fraktades förmodligen en hel del radioaktivt material med Estonia, iallafall enligt uppdrag gransknings grävningar. Men den biten har jag inte fördjupat mig i så mycket.
  • Nyvaken
    AndreaBD skrev 2019-10-08 09:21:35 följande:
    Vad skulle svenska folket göra om de fick reda på det? Ingenting! Vi får höra varenda dag om alla möjliga sanslösa saker som händer i världen. 
    Vi vet faktiskt att Estonia fraktade militär materiel (https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=514181).

    Det vi inte vet är om det skedde natten som Estonia sjönk, vilket är något försvarsmakten och regeringen vägrat svara på.
  • Flash Gordon
    AndreaBD skrev 2019-10-08 09:25:45 följande:
    Men det ÄR sant att de hämtade upp Kursk och den låg 110 meter ner och var lika stort och tungt. Däremot misstänker jag att en ubåt måste vara mycket mer stabil, så att den inte går sönder när man drar upp den. Estonia hade gått sönder i många delar och liken hade sköljts bort
    Kursk skars i bitar som lyftes upp var för sig.
  • AndreaBD

    Egentligen var det ju ungefär samma sak med "Herald of free enterprise" 1987. Där glömde man stänga bogvisiret. Här en lagom kort animation:


    ">

  • HSOF
    AndreaBD skrev 2019-10-08 09:21:35 följande:
    Vad skulle svenska folket göra om de fick reda på det? Ingenting! Vi får höra varenda dag om alla möjliga sanslösa saker som händer i världen. 
    På den tiden skulle det fått stora konskvenser men även idag. Tänk om staten eller högt uppsatta personer i våra myndigheter medvetet sänkte Estonia för att dölja något. Estonia är ändå den största katastrofen i Europa i efterkrigstid och med flera länder inblandade. 
  • AndreaBD
    Nyvaken skrev 2019-10-08 09:36:42 följande:
    Vi vet faktiskt att Estonia fraktade militär materiel (https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=514181).

    Det vi inte vet är om det skedde natten som Estonia sjönk, vilket är något försvarsmakten och regeringen vägrat svara på.
    Jo, jag utgår också ifrån att det säkert hände en massa saker. Det förvånar mig inte. Men man sänker inte ett fartyg för det. 
Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?