Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Jan Hewelusz hade en riktig haverikommission och låg och flöt upp och ned i flera dagar innan hon till slut sjönk. Ett mer förväntat beteende av en sjöduglig färja.

Tydligen finns det ingen sjöduglig färja som sjunkit som Estonia gjorde i modern tid utan några hål under vattenlinjen.

Det är just därför som jag inte tror att man gjorde så. Så farligt kan det inte ha varit, att man skulle gå så långt för att dölja det. Folk är lite avtrubbade när det gäller allt konstigt som ryssarna hittar på, och även amerikanerna.

Precis, att de vägrar att ens svara på det luktar väldigt misstänkt bara det.

Du är välkommen att visa en bild när som helst på det där hålet. 

Du vet att den militärdykare som först vittnade om ett hål sade att det var "ett utåtsprängt hål 1x2 m2" ?

Nästa källa som pratar om hål säger att en ROV tog sig genom hålet "som är så stort att det inte kanterna inte ens syns på filmen från ROV".

Minst en av de två källorna har fel.

Det behövs inget som helst hål för att Estonia skulle sjunka. Hon tog in vatten förifrån, genom den nedfällda bilrampen. Det finns ögonvittnen som var på bildäck och såg när vattnet började strömma in den vägen.

För övrigt svarar du inte på en enda fråga.

Men det verkar ha varit två delar bara. 

Idag är man nog ganska avtrubbad men inte då, direkt efter kalla kriget.
Det som skulle vara en ren katastrof idag är om det visar sig att alla dessa människor dog pga politiskt spel och hemligheter.

Sverige sa även nej till ett erbjudande från ryskt håll dagen efter olyckan för att undersöka med dykare om det fanns överlevande inspärrade i luftfickor i vraket. Vilket var väldigt troligt att det fanns.Ryssarna hade väldigt bra utrustning för ett sådant uppdrag.
Man skulle ju göra allt för att bärga alla kroppar och fartyget hette det. Men i det dolda sa man nej till allt. Först på lördagen när det var säkert att alla eventuella instängda var döda, påbörjades dykningar med robotar vid vraket. 

Tänkte snarare att det var militärt materiel som ofrivilligt briserade.

Ja, man skar ner henne til ungefär 110m längd och även då var det problem att lyfta henne trots att hon är byggd med ett stabilt tryckskrov som dessutom är runt.

Man lyfte henne aldrig till ytan utan hon fick hänga under en specialbygd pråm som kunde "släpa" henne in i en docka som sedan pumpades torr.

Svarar inte på en enda fråga, det är du som inte gör. Jag har delat en hel del material här från kunniga personer och även tipsat dig om den tyska dykarfilmen där hålet syns. Hålet syns även på de officiella dykfilmerna men där är bilderna väldigt burrade (konstigt nog?)

Däremot frågade jag dig angående din expertis som du tydligen har inom området.

Men du blir inte alls misstänksam när någon beskriver ett utåtsprängt hål, du säger ju emot dig själv här, hur ska du ha det? 

Vittneshistorierna är tydligen väldigt förskönade, om du minns så fanns det en väldigt stor vrede bland anhöriga efter olyckan då staten och myndigheter bokstavligen struntade i dem. 

De vittnen som exempelvis Thorell har intervjuat har uppgivit andra historier, b.la var det en kvinna som redan 15-20 minuter innan den officiella olyckan inleddes när båten började kränga och som hade hytt på däck 1. Som redan då hörde en enorm smäll under sig och anade oro. Hon var den första som gick upp till livbåtarna. Sedan finns det andra vittnen som befann sig under bildäck på de lägsta däcken som vittnade om att vatten kom upp underifrån alltså inte ovanifrån från bildäcket.
Så båten tog in vatten redan innan bogviseret ramlat av.

Du kanske ska kolla på lite på detta innan du går fram som en ångvält här och kallar oss för konspirationsteoretiker. Ett gott exempel på likande mörkläggning är DC 3an Där var dy säkert lika godtrogen som här och köpte allt som media och myndigheter sa. Oj det var inte riktigt hela sannningen där.

Jag är inte ute efter att fastställa att Estonia sprängdes eller på annat sätt sänktes av sten eller någon annan, utan är helt enkelt ute efter vad som hände. För idag finns det mer frågor än svar på det och det är inte bara från konspirationsteoretiker utan från väldigt många håll, både nationellt och internationellt.

Du förstår va att du anklagar folk för att medvetet ha dödat passagerarna på färjan?!

Vad var det för "väldigt bra utrustning" som ryssarna hade? Det är alltså samma ryssar som några år senare inte ens klarade av att rädda sin egen ubåtsbesättning på Kursk under gynsammare omständigheter än vid Estonia."Ett mer förväntat beteende" av vem då?

Vadå "tydligen"?

Varför skulle det behöva hål under vattenlinjen om fatyget är vidöppet famåt?