Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • En pandemi vore bra

    Lör 12 okt 15:33 Läst 0 gånger Totalt 17 svar
    Lör 12 okt 15:33 -1 +2

    Hej!

    Jag är bekymrad över utvecklingen på denna jord och jag anser att vi börjar bli alldeles för många som ska dela på begränsade resurser.


    Rent krasst, vore det inte bäst med en rejäl pandemi som utrotade minst 3/4 av jordens befolkning?


    För 100 år sedan var vi 1,6 miljarder människor, nu närmar vi oss 8 miljarder samtidigt som resurser tryter och CO2 i atmosfär ökar exponentiellt.


    Vad tycker ni om det?

  • Lör 12 okt 16:12 #1

    Om 10 personer har resurser till att bygga 10 bilar, så kommer de att bygga 10 bilar och ta en var. Om 8 av dem dör och resterande 2 tar över resurserna, så kommer de att bygga 10 bilar och ta 5 var. Problemet är inte att vi är för många människor utan att vi är programmerade att roffa åt oss så mycket vi bara kan.

    Möjligtvis skulle en pandemi kunna lindra vissa problem tillfälligt, men långsiktigt skulle det inte lösa några problem.

  • Lör 12 okt 16:14 #2

    Det finns säkert en övre gräns någonstans för hur många som kan leva på jorden men jag tänker inte ens försöka gissa var den går. Under den gränsen handlar allt bara om hur man fördelar och använder jordens resurser.

  • Lör 12 okt 16:39 #3

    Det vore förträffligt med en pandemi lik digerdöden som minskar befolkningen rejält. Som det är nu så utrotar vi fler och fler djur och förstör bara mer av vår planet för varje dag som går , En pandemi som utrotar en större del av mänskligheten skulle sätta ett stopp för detta och jorden skulle få en chans att återhämta sig från den förstörelse och ödeläggelse som vi gör på vår planet ,

  • Lör 12 okt 16:48 #4

    Det största problemet med en pandemi är att det troligtvis finns antibiotika som kan stoppa den , Det torde vara i de fattigaste länderna som en pandemi dödar flest och där har de inte så mkt mediciner så det skulle bli en värld där de fattiga dör som flugor och folk i I-Länder överlever ,inte helt rättvist men när blev livet rättvist på denna jord

  • Lör 12 okt 16:49 #5
    Mascaraklumpar skrev 2019-10-12 16:12:25 följande:

    Om 10 personer har resurser till att bygga 10 bilar, så kommer de att bygga 10 bilar och ta en var. Om 8 av dem dör och resterande 2 tar över resurserna, så kommer de att bygga 10 bilar och ta 5 var. Problemet är inte att vi är för många människor utan att vi är programmerade att roffa åt oss så mycket vi bara kan.

    Möjligtvis skulle en pandemi kunna lindra vissa problem tillfälligt, men långsiktigt skulle det inte lösa några problem.


    Ja fast man kan bara köra en bil i taget
  • Lör 12 okt 16:56 #6
    Överste Senap skrev 2019-10-12 16:14:23 följande:

    Det finns säkert en övre gräns någonstans för hur många som kan leva på jorden men jag tänker inte ens försöka gissa var den går. Under den gränsen handlar allt bara om hur man fördelar och använder jordens resurser.


    Carrying capacity för människor på jorden med nuvarande agrikultur-teknik så som den används är ca 11 miljarder. Om all agrikultur skedde med dagens bästa teknik så är carrying capacity ca 14 miljarder. 
    If you have a daughter, be her hero. If you have a son, be his role model. If you have a child, be their heroic role model
  • Tintin i Amerik­a
    Visa endast
    Lör 12 okt 18:17 #7
    AnteSthlm skrev 2019-10-12 15:33:52 följande:

    Hej!

    Jag är bekymrad över utvecklingen på denna jord och jag anser att vi börjar bli alldeles för många som ska dela på begränsade resurser.


    Rent krasst, vore det inte bäst med en rejäl pandemi som utrotade minst 3/4 av jordens befolkning?


    För 100 år sedan var vi 1,6 miljarder människor, nu närmar vi oss 8 miljarder samtidigt som resurser tryter och CO2 i atmosfär ökar exponentiellt.


    Vad tycker ni om det?


    vill du ställa dig först i kön att bli utrotad för att kvoten 3/4 skall uppfyllas? 
    eller ska andra dö men du ska leva?!
  • Lör 12 okt 18:18 #8

    Vi har lärt oss utnyttja världens resurser på ett bättre sätt vilket innebär att vi inte är lika begränsade som vi tidigare trott. Värt att tillägga är även att vi lärde oss utnyttja resurser bättre p.g.a teknologiska framsteg - inte på grund av att tonåringar skippade skolan och uppmuntrade till panik.

  • Tintin i Amerik­a
    Visa endast
    Lör 12 okt 18:22 #9
    Crash Man skrev 2019-10-12 18:18:28 följande:

    Vi har lärt oss utnyttja världens resurser på ett bättre sätt vilket innebär att vi inte är lika begränsade som vi tidigare trott. Värt att tillägga är även att vi lärde oss utnyttja resurser bättre p.g.a teknologiska framsteg - inte på grund av att tonåringar skippade skolan och uppmuntrade till panik.


    det är pga skolan som vi är så många idag som vi är 
  • Lör 12 okt 19:12 #10
    AnteSthlm skrev 2019-10-12 15:33:52 följande:

    Hej!

    Jag är bekymrad över utvecklingen på denna jord och jag anser att vi börjar bli alldeles för många som ska dela på begränsade resurser.

    Rent krasst, vore det inte bäst med en rejäl pandemi som utrotade minst 3/4 av jordens befolkning?

    För 100 år sedan var vi 1,6 miljarder människor, nu närmar vi oss 8 miljarder samtidigt som resurser tryter och CO2 i atmosfär ökar exponentiellt.

    Vad tycker ni om det?


    Kul tråd, har själv funderat i dessa banor. Hade varit bra att befolkningen blev reducerad men 3/4 vore för mycket, det skulle leda till samhällskollaps. 30-40% skulle vara lagom.
  • Tintin i Amerik­a
    Visa endast
    Lör 12 okt 19:13 #11
    Shameless skrev 2019-10-12 19:12:05 följande:
    Kul tråd, har själv funderat i dessa banor. Hade varit bra att befolkningen blev reducerad men 3/4 vore för mycket, det skulle leda till samhällskollaps. 30-40% skulle vara lagom.
    vill du ställa dig först i kön att bli utrotad för att kvoten 3/4 skall uppfyllas? 
    eller ska andra dö men du ska leva?!
  • Lör 12 okt 19:32 #12
    Tintin i Amerika skrev 2019-10-12 19:13:25 följande:
    vill du ställa dig först i kön att bli utrotad för att kvoten 3/4 skall uppfyllas? 
    eller ska andra dö men du ska leva?!
    Vill och vill, oftast vill man väl inte dö. Men vi pratar ju om vad som vore bäst för planeten, inte för dig och mig.

    Väcker lite följdfrågor. Vad vore den bästa utvecklingen då? Ett virus som drabbar urbana och moderna miljöer mest, så vi så att säga backar tillbaka till Gå vore kanske bäst. U-ländernas befolkning lever ju i rätt bra harmoni med naturen och påfrestar inte moder jord nämnvärt.
  • Lör 12 okt 20:01 #13

    Tänker du på befolkningen i Afrika som vallar sina kor och bor urbant i sina ekologiska hyddor de förbrukar inte mkt av jordens resurser och de kör inte runt med en massa bilar och smutsar ner som vi gör

  • Lör 12 okt 20:50 #14 -2

    Det där är så typiskt vita män att tänka på hur överlägsna de är .Hade vi haft ett matriarkat där män var underordnade kvinnor skulle vi inte haft den situation vi har nu

  • Lör 12 okt 20:55 #15
    Lisbeth11 skrev 2019-10-12 20:50:23 följande:

    Det där är så typiskt vita män att tänka på hur överlägsna de är .Hade vi haft ett matriarkat där män var underordnade kvinnor skulle vi inte haft den situation vi har nu


    Hur kan du vara så säker på att jag är vit?


    Mitt sista inlägg handlade väl om att mest bara mörkhyade överlever, eller?

    Vid närmare eftertanke så kanske det skulle räcka med ett muterat virus som enbart drabbar feminister skulle räcka rätt långt.

  • Lör 12 okt 20:59 #16
    Tintin i Amerika skrev 2019-10-12 19:13:25 följande:

    vill du ställa dig först i kön att bli utrotad för att kvoten 3/4 skall uppfyllas? 

    eller ska andra dö men du ska leva?!


    Är ju inte direkt kösystem vid en pandemi.
  • Lör 12 okt 21:02 #18

    Så länge folk tvingas leva i svält oavsett av vilka anledningar så är vi för många eller något som fuckat på planeten.

Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll