Massa motsägelser ur bibeln (på engelska)

Ja, väljer man att vara bokstavstrogen så förstår jag att man tvivlar...

För många kristna är bibeln viktig men hur handskas man med alla dessa sakfel och motsägelser? Hur vet man VAD i bibeln som ska tolkas korrekt? Är det upp till var och en eller?

För mig ter sig kristendom som en märklig religion styrd av människor med makt. En sekt precis som andra, den mest framgångsrika av alla . Hur många ledare har inte använt sig av denna sekts anhängare för att tillskansa sig makt genom tidernas gång?

INtressant läsning! Håller med i ditt resonemang Roisin, här får du en liknande sammanställning, fick den av en kompis för flera år sedan...du har säkert läst den förut.

"Dr. Laura Schlessingen är en känd radiopratare i USA som ger råd til personer som ringer in till programmet. För en kort tid sedan svarade hon en av de som ringde, med en hänvisning till 3:e Mosebok 18:22, att homosexualitet är en vederstyggelse som inte under några omständigheter kan accepteras. Det följande är en översättning av ett öppet brev till Dr. Laura skrivet av en amerikansk medborgare vars namn är okänt.

Kära Dr. Laura

Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller Guds bud.

Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e Mosebok 18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en vederstyggelse så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring hur jag skall följa några andra av Guds bud.

1) Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar Herren (3:e Mosebok 1:9). Problemet är att grannarna klagar.

2) Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Mosebok 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

3) I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?

4) Jag har en granne som insisterar på att han skall arbeta på sabbaten. 2:a Mosebok 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

5) En av mina vänner menar att även om det är en vederstyggelse att äta skaldjur (3:e Mosebok 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?

6) I 3:e Mosebok 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig´Guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett visst svängrum i denna fråga?

7) De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e Mosebok 19:27. Hur bör de straffas?

8) Jag har läst i 3:e Mosebok 11:7-8 att jag inte skall röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?

9) Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Mosebok 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigtatt vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e Mosebok 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e Mosebok 20:14)?

Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om att Guds ord är evigt och oföränderligt.

Med vänliga hälsningar från en trofast lärjunge och tillbedjande fan."

Jaaa, tack petrusjka....den hade jag nästan glömt bort! Underbar!

*pussar massa på gravida magen*

För den som tycker detta är intressant lägger jag länken till källan jag plockat citaten ur:
www.hindunet.com/forum/showflat.php&Board=christianity&Number=10654&Forum=All_Forums&Words=bible%20contradiction%20god%20satan&Match=And&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts&Main=10654&Search=true#Post10654

Det är ett hinduistiskt diskussionsforum Mycket skojig läsning. Jag hamnade på detta forum för ett par år sedan när jag pluggade till undersköterska och skulle göra ett arbete om hur olika religioner påverkar vården.

Ett tipps är att läsa hela bibeln, inte bara viss verser så förstår man vad det handlar om! :)

Kul!

Hehe, gillar frågan om han får äga kanadensare.

/PiM

mallix, det är ju kul att så många ser sammanhang i bibeltexter. jag har läst stora delar av den (i studiesyfte: religionsvetenskap) utan att förstå mer än att boken förmodligen inte ska förstås annat än i sin kontext. teologiska skrifter, som bibeln, utgörs (nästan) alltid av en samling texter av mytisk innebörd och symbolisk mening och bör därmed inte tolkas som absoluta sanningar.
förstår jag självklart att det finns människor som gör det och har samma respekt för dessa bokstavstroende som för alla andra. däremot inte sagt att varken den ena eller andra har rätt i frågan om hur bibeln skall tolkas. det finns väl nästan lika många tolkningar av varje religion som det finns utövare och det är väl så det ska va anser jag.
jag tycker att det är tråkigt att inte människor respekterar varandra och varandras religiositet. framförallt tycker jag att det är tråkigt att religiösa människor ofta tenderar vara de mest intoleranta mot oliktänkande.

PreMama;
håller med dig ända fram till sista meningen, där du skriver om respekten. Tycker snarare att det är tvärtom; de icke-troende har ingen tolerans och anklagar troende för att vara sekteriska människor med maktbegär som försöker fly undan verkligheten till en Gud som inte finns. Eller att om religion inte fanns skulle krig inte heller finnas.
Dessa klyschor och fördomar tröttar mig oerhört. Bättre att läsa på lite då, innan man har synpunkter...

sparvel,
det är min uppfattning, som jag har vida erfarenheter om, att de religiösa människor jag personligen träffat har varit mindre toleranta mot andra av andra trosföreställningar och ateister. har dock aldrig heller hävdat att det skulle vara ett allmängiltigt faktum, bara att det är min personliga erfarenhet.

jag har inte heller hävdat att om religion inte fanns skulle heller inte krig finnas. att påstå något sådant vore under min värdighet eftersom det självklart inte är sant.
att läsa på, är precis det jag gör, men är jag enligt dig inte tillåten synpunkter innan min examen i religionsvetenskap? vilken utbildning har du examen i för att fått framföra dina åsikter? ;)

PreMama;
jag är ledsen att det blev en missuppfattning.
Det var inte riktat mot dig. Naturligtvis skulle jag skrivit att jag håller med dig, men inte adressera min åsikt till dig. Det gick av bara farten.
Jag menar bara att "folk" i allmänhet hävdar det där med krig och religion, osv, annars håller jag helt med dig.

Alla får framföra sina åsikter, oavsett utbildning, men jag tror att du, liksom jag, känner igen de vanliga fördomsresonemangen från de som egentligen inte satt sig in i frågan. Och dessa diskussioner lägger jag inte energi på att befatta mig med, eftersom jag av erfarenhet vet hur det slutar.
För att framföra mina åsikter har jag en teol.kand i religionsvetenskap samt 80p i pastoralteologi, om du undrar...
Hoppas vi inte är ovänner pga detta brännande ämne!

självklart inte ovänner! och nej, jag undrade egentligen inte hur mycket du hade pluggat. det var bara att jag tog åt mig personligen av vad jag ansåg vara orättvist påhopp mot mina ärliga försök till ökad förståelse för religiositet.
jag håller med om att folk borde utbilda sig mer i humanistiska ämnen vid ett tidigare stadium än vid högskolan för att undvika tråkiga antaganden och missuppfattningar. tex inom just religionsvetenskap och genuskunskap. jag tror att världen då vore en lite trevligare plats att bo på.

Mallix, jag har läst hela bibeln och har samma upfattning om den som PreMama beskriver här ovan. Den är ett hopkok av diverse samlade texter, man hittar sällan kontext och sammanhang alla dessa texter emellan. Så på vilket sätt skulle läsning av hela bibeln förändra att den innehåller otroligt många konstigheter?

Jag har ingenting emot religiösa människor, inte heller har jag något emot tro i sig, jag tycker tro är något fint. Det jag ogillar starkt är organiserad religion med utvalda ledare (ibland självutnämnda). Religioner där människor sätter upp regler som egentligen inte har något med tron att göra. Samhällen som byggs upp under falska speglingar att det är för religionen och inte för ledarnas bästa.

Läs gärna min livsåskådning som också ligger här under religionsrubriken.

Fast min uppfattning är att Bibeln inte är till för att läsas rakt upp och ner. Då hittar man ingen kontext och inget sammanhang. Om Bibeln ska bli begriplig måste man få hjälp att tolka den, annars är det helt lönlöst enligt mig.

Tycker inte, Roisin, att man kan säga så om religioner överhuvudtaget, utan isåfall om mindre grupper inom varje konfession, att de organiserar och väljer ledare o har regler som inte har med saken att göra. Men religion i sig är ju inte tänkt så. Det tråkiga är tyvärr att man bara lägger märke till de som skriker högst och kallar det religion, ex. Knutby osv. Eller hur?

Jo men Sparvel, även kristendomen började med en mindre grupp av kontroversiella troende!
Den har inte alltid varit en global företeelse!

När jag pratar om att religion har missbrukats i maktsyfte så menar jag inte småstrunt som Knutbyhändelsen utan stora saker som korståg och "heliga" krig. Eller påstår du att religionen verkligen var tänkt att användas i krigsföring?

"Dessa klyschor och fördomar tröttar mig oerhört. Bättre att läsa på lite då, innan man har synpunkter... " skrev du tidigare.

Menar du att korstågen aldrig existerat eller att det helt enkelt var kristet korrekt av de forntida makthavarna att erövra världen med religion som medel?

?
Man kan väl inte anse alla religioner var sekter o alla troende som människor med maktbegär bara för att några har utnyttjat Guds namn för att få en legitimitet bakom sin krigföring för 1000 år sen??

Nu fattar inte jag.

Inte har jag väl påstått att alla troende har maktbegär? Var fick du det från?

En annan sak jag funderar lite över:

"Om Bibeln ska bli begriplig måste man få hjälp att tolka den, annars är det helt lönlöst enligt mig."

Hjälp av vem? Vem har svaren? Var fick den som har svaren svaren från? Bibeln? Hur lyckades då den som har svaren få bibeln begriplig? Många frågor men det blir det naturligtvis i dessa sammanhang.

Vad är en tro utan tvivel?
Vad är en övertygelse utan tvekan?
Dumhet skulle jag nog svara.

Jag skulle aldrig komma med ett påstående som "om religion inte fanns skulle krig inte heller finnas". Krig skulle säkerligen finnas oavsett om folk var troende eller inte. Fast det är en smula intressant om man vänder på meningen. Skulle religionen finnas om krig inte fanns? Skulle så stor del av världen varit kristna idag om inte mänskliga maktfaktorer låg bakom? Sprids tro effektivast med vapen eller med bön? Sedan den viktigaste frågan av alla enligt mig, behöver tro spridas av människor?

flyttar upp!