Anonym (lisa) skrev 2009-05-20 11:04:57 följande:
Det är väl inte så konstigt att det är dem som blivit illa behandlade och fått sina liv förstörda som hörs mest?? Förstår inte varför du ens kommenterar en sån självklar sak? Om jag bryter armen och söker läkarhjälp så finns det ingen som helst anledning att kontakta media när min arm har läkt. Om jag däremot bryter armen och söker läkarhjälp och de gör ett misstag så jag får amputera hela armen så finns det anledning att kontakta media för att de ska upplysa allmänheten om hur illa det kan gå om man hamnar hos en inkompetent läkare med undermålig utbildning till exempel.
Om du inte ens förstår varför jag kommenterar en så "själklar sak" kanske du ska tänka efter vad den här debatten går ut på.
Uppenbarligen så finns det folk här som blivit dåligt behandlade (i deras egen tanke) av soc och som därmed vill "ropa varg" till alla andra, när en berättelse alltid har minst tre sanningar, en för var sida som är inblandad och en för de som står utanför och ser på.
Om man får sitt barn omhändertaget är det en skymf mot en som förälder, man känner sig misslyckad och man fajtar tillbaka med allt vad man är värd utan att ens snudda vid tanken att soc kanske sett något som man själv inte ser, eftersom man har någon form av problematik, det behöver inte ens vara en diagnos eller ett missbruk utan bara problem att se saker för vad de är...
ALLA (med få undandtag) som fått sina barn under LVU skriker om att de inte gjort fel... en del får med sig press och media som ser sin chans att få ett sensationsreportage och att sälja lösnummer. Vi måste ha i huvudet att INGEN tidning bryr sig om något annat än att sälja, och denna typ av sensationer säljer just pga det finns folk som genast hänger på utan att ens försöka se andra sidan. Och eftersom som har sekretess och därmed inte får lägga ut akter i media ens om de inblandade säger okej, de får inte kommentera enskilda fall pga lagen och därmed har pressen guldläge då de står oemotsagda