Ni som har adopterat eller ska: tycker ni att det finns "fel" anledningar till adoption?

Fel anledning är, anser jag, att man adopterar för att man vill göra en god gärning, att man vill "rädda ett stackars föräldralöst barn".
Rätt anledning är att man adopterar för att man vill ha barn kort och gott. Alla har sina skäl och det är bara familjerätten som kan bedöma om man får eller inte får.
I ett tidigt stadium av vår långa process resonerade jag så som du beskriver, att det borde finnas nå'n slags rättvisa och att de som redan har barn, gemensamma eller särkullsbarn, skulle stå tillbaka för oss som inte ens hade ett barn. Tack och lov mognar man med tiden.

Vill man ha ett barn och man kan tänka sig adoptera är det väl strunt samma av vilken anledning?
Det finns ju faktiskt fler barn där ute än föräldrar som tar hand om de, så de tar ju ingen direkt skada.

Sen som förstkommenterande sa, att det är fel att adoptera bara av barmhärtighet, det tror jag också det kan vara just för att de känslorna kan komma emellan "mor-far-barn-känslorna".

Men själv har jag mitt andra barn på gång, får inte skaffa fler biologiska sen, men redan innan det beskedet har jag vetat att jag vill adoptera. Anledningen är lite av barmhäritighets skäl dock. Det finns många barn där ute som inte kommer få en värdig uppväxt. Jag kommer älska mina barn oavsett ursprung, blodsband eller inte! Så varför skulle inte jag adoptera och låta mitt adoptivbarn förgylla mitt liv lixom mina "egenfödda"?
Barn som barn anser jag, jag ser ingen skillnad på det riktigt.

Fast det sorgliga Fiyali ä att trots att det finns "fler barn än föräldrar där ute som tar hand om dom" så är de flesta av dessa barn inte tillgängliga för adoption. För att internationella adoptioner ska kunna genomföras krävs tillräckligt fungerade myndigheter och administration som verkligen kan undersöka att ett barn är övergivet, att det inte finns släktingar vid liv. Man måste också kunna säkerställa att inte det finns människor som tjänar pengar genom adoptioner.
Så många av de länder där det finns många barn och få föräldrar kommer aldrig att bli aktuella för adoptioner.
För de barn som är korrekt utredda finns det många, många potentiella föräldrar.

Nej om man är en bra förälder avgörs inte av om man är tidigare barnlös eller inte, då missförstod du mig. Däremot kryllar det inte av barn att adoptera, oavsett tidigare biologiska barn eller inte.

Jadu med risk för att få ordstryk nu, men jag tar den risken.....

Jo jag tycker att dom som har barn sen innan 1 eller 5 spelar ingen roll, biologiska eller ej, dom ska få vänta längre, om man är helt barnlös ska man enligt mig få chansen till iallafall 1 barn inom rimlig tid, och betyder det gå före familjer med barn så får det så vara.

nu kanske ni tror att jag säger såhär PGA att vi ej fått barn ännu och att när vi har barn kommer tycka att det är dumt att barnlösa ska gå före, såå nej jag tror inte jag kommer tycka så, men kan ju självklart ej vara säker.
men jag hoppas att jag fortsätter vara den jag är även efter jag blivit mamma.