• Anonym (Oförstående)

    Fattar mig ej på vissa fattiga

    Jag har nu läst denna blogg: http://blogg.aftonbladet.se/barnfattigbloggen
    I några dagar och förstår mig inte på vissa av dessa föräldrar hur de tänker, om någon förstår snälla förklara.
    Men om man är fattig och inte har pengar så att de räcker varför då ta en semesterresa på kredit? Detta gör i sin tur att de har ännu svårare att klara ekonomin och så fortsätter det neråt i en nedgående spiral.
    Samma med studenten varför ska föräldrarna betala för stundenten detta gäller en vuxen individ som ofta är 18 år eller äldre?

    Jag är endast 24 år men jag fick betala min student själv utom festen som jag fick betala halva matkostnaden och mina föräldrar andra halvan vilket blev ca 300 kr för dem och 800 kr för mig.

    Nu är jag ensamstående ung mamma och har kanske 100 - 1000 kr mer än existensnivå enligt soc. Jag lever efter min plånbok jag försöker spara till semester och spara till oförutsedda händelser. Köper mycket begagnat och verkligen frågar om jag behöver något.
    Mitt barn har aldrig nekats något h*n verkligen behöver men när den är gammal nog så kommer den att få börja sommarjobba och jobba på helger osv. Detta spelar ingen roll hur mycket jag tjänar utan detta är för attt mitt barn ska få större möjligheter i sitt liv senare.

  • Svar på tråden Fattar mig ej på vissa fattiga
  • Anonym
    Jesper f skrev 2011-06-02 21:21:57 följande:
    Det handlar fortfarande inte om att VETA. Kan du förklara för mig varför det skulle vara BÄTTRE att köpa på kredit, än att helt enket SPARA till det man behöver? Det är för det första i 99% av fallen billigare, det är defenitivt 100% säkrare, och du är 100% garanterad mot att inte sätta dig i en ohållbar ekonomisk sits om du blir sjuk/arbetslös, företaget går i konkurs eller vad som helst.
    Hon har redan förklarat det. Det är bättre att ta på avbetalning för du förlorar inte på inflationen
  • Anonym
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:22:48 följande:
    Så det är inte en konsekvens att tvingas gå till soc?
    har du varit där och vet hur det känns?
    Men man går väl inte till soc för att man har skulder? Man går väl till soc för att man inte har någon inkomst?
  • trettioplus
    Anonym skrev 2011-06-02 21:20:47 följande:
    Nej, självklart utgår man från hur man har det idag. Men det betyder inte att andra ska betala dina skulder om du förlorar jobbet.
    Varför ska människor som jobbar och betalar skatt, och som kanske inte ens har råd med iphone, tv etc, betala för dina grejer för att du blivit arbetslös? Är det rimligt?
    För att alla kan ha otur och för att ett samhälle där man hjälper varandra är en bättre värld än en där man bara ser till sig själv och sitt.

    Det är klart att saker och ting måste ha någon form av rimlighet, men jag tycker det är helt okej att hjälpa folk som hamnat i trångmål faktiskt. För mig är det helt rimligt.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • riboflavin
    Jesper f skrev 2011-06-02 21:21:57 följande:
    Det handlar fortfarande inte om att VETA. Kan du förklara för mig varför det skulle vara BÄTTRE att köpa på kredit, än att helt enket SPARA till det man behöver? Det är för det första i 99% av fallen billigare, det är defenitivt 100% säkrare, och du är 100% garanterad mot att inte sätta dig i en ohållbar ekonomisk sits om du blir sjuk/arbetslös, företaget går i konkurs eller vad som helst.
  • MickeN1973
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:21:23 följande:
    vad är din poäng? Jag förstår inte
    Går en person i konkurs (personlig konkurs) då finns skulden kvar
    Går ett företag (juridisk person) i konkurs då försvinner skulden.

     
  • Anonym
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:25:23 följande:
    För att alla kan ha otur och för att ett samhälle där man hjälper varandra är en bättre värld än en där man bara ser till sig själv och sitt.

    Det är klart att saker och ting måste ha någon form av rimlighet, men jag tycker det är helt okej att hjälpa folk som hamnat i trångmål faktiskt. För mig är det helt rimligt.
    Ja, och jag skrev att jag gärna hjälper till. Med mat, husrum, hygienartiklar och kläder. Däremot vill jag inte betala för din soffa eller mobiltelefon för att någon annan anser att de har kostat "rimligt" mycket pengar.

    Betyder det att jag är snål?
  • trettioplus
    Jesper f skrev 2011-06-02 21:21:57 följande:
    Det handlar fortfarande inte om att VETA. Kan du förklara för mig varför det skulle vara BÄTTRE att köpa på kredit, än att helt enket SPARA till det man behöver? Det är för det första i 99% av fallen billigare, det är defenitivt 100% säkrare, och du är 100% garanterad mot att inte sätta dig i en ohållbar ekonomisk sits om du blir sjuk/arbetslös, företaget går i konkurs eller vad som helst.
    1)Inflationsvinst
    2)Billigare produkt (när man köper telefon t.ex)

    Ingen människa kan försäkra sig mot ALLT.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • trettioplus
    Anonym skrev 2011-06-02 21:23:59 följande:
    Men man går väl inte till soc för att man har skulder? Man går väl till soc för att man inte har någon inkomst?
    Ja?

    Det är väl kombinationen vi talar om?
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • trettioplus
    Anonym skrev 2011-06-02 21:16:11 följande:
    Frysa skulden tycker jag är en rättvis lösning. Så länge man lever på socialbidrag eller existensminimum så får företaget vänta på sina pengar. När personen sen får jobb igen så börjar skulden att ticka på igen.
    Tycker jag låter som en bra idé.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Jesper f
    trettioplus skrev 2011-06-02 21:22:48 följande:
    Så det är inte en konsekvens att tvingas gå till soc?
    har du varit där och vet hur det känns?
    Ja, alltså, om du söker Soc för att du förköpt dig på ett soffköp - ja. Annars, nej. Då handlar det om att du behöver söka för din totala levnadssituation. Inte sant?
Svar på tråden Fattar mig ej på vissa fattiga