Barnläkaren dödade Linnea

Egowoman

Äldre 14 Sep 09:53
499 svar

Citera Visa endast Anmäl

Barnläkaren dödade Linnea

Känslosamt när rättegången mot barnläkaren inleddes – tre år efter lilla Linneas död. Åklagaren: Läkaren gav flickan dödlig dos narkosmedel. ”Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet”.

Linnea var bara tre och en halv månad gammal när hon avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i Solna den 20 september 2008.
Hon var svårt sjuk, och läkare och anhöriga kom överens om att koppla ur respiratorn som höll Linnea vid liv. Fem timmar och 17 minuter senare avled hon.
I går – nästan exakt tre år senare – inleddes den omstridda rättegången mot den kvinnliga barnläkare som vårdade Linnea. Enligt chefsåklagare Peter Claeson har den 57-åriga läkaren gjort sig skyldig till dråp genom att injicera en dödlig dos av narkosmedlet tiopental i Linnea strax innan hon dog. Motivet var barmhärtighet, enligt Claeson.
Under hela dagen i Solna tingsrätt satt barnläkaren med ett svart skynke över huvudet och ryggen vänd mot åhörarna.
Några meter bort satt Linneas föräldrar. De var märkbart tagna av situationen. Både när obduktionsprotokollet lästes upp och bilder från Linneas sjukrum visades så brast mamman ut i tårar. – De ville att dottern inte skulle lida. Vad de inte ville var att hennes liv skulle förkortas, sa föräldrarnas målsägarbiträde Peter Althin.
Det var efter föräldrarnas egen anmälan om felbehandling som Linneas kropp obducerades och höga halter av morfin och tiopental upptäcktes i hennes blod. – Jag yrkar ansvar för dråp. Jag menar att XX (barnläkaren, reds anm) har berövat Linnea livet genom förgiftning, sa Peter Claeson.
Om det inte kan bevisas att just den dosen dödade Linnea har barnläkaren gjort sig skyldig till försök till dråp genom att injicera medlet, menar Claeson: – Syftet med det måste ha varit att beröva Linnea livet.
Hela gårdagen ägnades åt parternas sakframställningar. Barnläkarens advokat, Björn Hurtig, meddelade att hans klient förnekar gärningen. När förhandlingarna fortsätter i morgon kommer både föräldrarna och den åtalade barnläkaren att förhöras.

Vad tycker NI?

Är detta mord? dråp?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-14 14:28
För att klargöra då det finns en del som inte förstår min fråga om det är mord eller dråp så menar jag inte antingen eller så jag lägger till:

Är detta mord? dråp? fel av föräldrarna? åklagaren? läkaren? ........

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 08:51
För att ALLA ska förstå:

Denna tråden handlar om vad folk TYCKER....
Ser ni att jag skrivit: Vad tycker Ni?

OCH jag "yrkar" INTE på något då jag KOPIERAT ALL TEXT från gårdagens Metro, ÄVEN rubriken!!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 10:27
I DAGENS METRO: Flickans föräldrar i rätten

Nu fortsätter den uppmärksammade rättegången kring tre månader gamla Linneas död på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september 2008. En 57-årig kvinnlig barnläkare, som vårdade det svårt sjuka flickebarnet, står åtalad misstänkt för dråp alternativt dråpförsök.

Linneas föräldrar kommer i dag att förhöras i Solna tingsrätt.
? Det var mycket känslor för dem den första dagen. Och att nu publikt behöva berätta om en så pass svår händelse

? ja, det kan ju vem som helst föreställa sig hur jobbigt det känns, säger föräldrarnas advokat Peter Althin. Föräldrarna hoppas bara få veta vad som egentligen hände Linnea. De och jag tycker att för mycket fokus lagts på läkaren.

Enligt chefsåklagare Peter Claeson har barnläkaren förkortat Linneas liv genom att injicera en ?dödscocktail? av morfin och narkosmedlet tiopental. Läkaren förnekar gärningen. Även hon kommer att förhöras i dag.
? Allt kommer att handla om huruvida det går att bevisa om hon gav barnet sprutan eller inte, säger barnläkarens advokat Björn Hurtig.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:44
Tre år har det tagit innan vi till sist sitter här i Solna tingsrätt och möjligtvis ska få veta om den 57-åriga barnläkaren har gett en döende baby en dräpande dos narkosmedel i samband med att respiratorn stängdes av.
Om det hade varit rätt att ge Linnea tiopental i denna mängd hade vi vetat vem som gjorde det redan för tre år sedan.
Åklagaren påpekar - och det tycker jag är ett viktigt påpekande - att fallet inte handlar om att ge smärtlindring i livets slutskede. Det fanns ingen anledning att ge narkosmedel till Linnea, och det är naturligtvis därför ingen medger att de gett henne det eller någon journal visar att hon fått det.
I polisförhör har barnläkaren sagt att hon hade tiopental blandat och klart på medicinbordet.
Rätten får se en lista med ett 20-tal läkemedel som gavs till flickan innan hon dog; tiopental finns inte med.
Hade det handlat om laglig smärtlindring i livets slutskede hade den ansvariga kunnat säga: Ja, jag tillförde detta i denna mängd för att minska lidandet hos en patient som skulle dö.
Men den som har gjort detta, och enligt åklagaren är det barnläkaren, vet att det är fel, att åtgärden inte följer vare sig moraliska eller juridiska regler. Det är därför Linneas kropp har extremt hög koncentration av den tiopental som ingen har gett henne.
Barnläkarens advokat Björn Hurtig menar att proven som tagits är ogiltiga, att vittnesmålen mot läkaren inte går att lita på, att tiopental inte ens behöver vara dödsorsaken.
Med ryggen mot oss sitter flickans föräldrar; unga, behärskade, sorgsna, ibland viskande till varandra. När åklagaren visar en bild av Linnea på sjukhuset börjar mamman stillsamt gråta.
Linneas föräldrar har inte ställt frågan om barnläkaren förgiftade deras baby. De polisanmälde för att de ville veta hur deras dotter blev felbehandlad i ett tidigare skede, varför hon fick hjärnskador och varför hennes tillstånd förvärrades trots läkarnas insatser. Det lär inte den här rättegången ge svar på. Kanske inte heller på frågan om vem som höll i sprutan.
Men åtalet har riktat ljuset på dödshjälp, och gett oss en intressant studie i hur läkarkåren reagerar när deras etik ifrågasätts.
Detta är viktigt: Läkares agerande i livets slutskede kan inte stå över all granskning, även om de gärna skulle vilja det. Vi vill veta vem som gav Linnea sprutan.
Om nu barnläkaren har injicerat medlet i den sjuka, döende babyn - varför?
Ett skäl kan vara dåligt samvete för att Linnea felbehandlats av sjukhuset. När dödsförloppet blev långt och utdraget ville hon lindra föräldrarnas lidande. Eller för att klockan var tio på kvällen en ledig lördag och hon inte orkade längre.
Att detta är ett speciellt rätts- fall ser vi på att den åtalade barnläkaren får dölja sitt ansikte med en stor svart sjal.
Det skulle aldrig ha tillåtits om hon hade varit en simpel småtjuv eller knarkare. Jag har sett åtalade mördare som försökt hålla häktesfilten över huvudet och har tvingats ta ned den. Tillåter Solna tingsrätt en åtalad klottrare med rånarluva? Skulle en muslim få bära burka?
I morgon ska barnläkaren utan ansikte förhöras. Då får det vara slut med särbehandlingen.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-09-15 13:45
Föregående text är helt kopierad!!!!
Alltså INTE MINA ORD....
- «
- ‹
- Sida 33 av 49
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea
In your face

Äldre 15 Sep 22:37
#321

Citera Visa endast Anmäl

Donum skrev 2011-09-15 21:39:39 följande:
Nej, det var det ju inte eftersom hon fick återupplivas. Hade hon inte återupplivats så hade hon ju inte levt och följaktligen inte heller livsduglig.

Åtalet gäller inte den felmedicineringen.

Det råder klart delade meningar om det finns skäl att åtala under de här omständigheterna så jag delar inte din uppfattning att åklagaren måste åtala för brott mot gällande rätt. Det är inte alls solklart att det är ett brott mot gällande rätt. Är syftet att minska lidandet så saknas uppsåt och då är inte de subjektiva rekvisiten uppfyllda överhuvudtaget. Är det dessutom så att flickan inte dött av de höga doserna tiopental utan redan var död när hon fick det så är diskussionen om tiopental hyfsat tandlös.

Jag tycker att det är mycket olyckligt om vi hamnar i sits där vi ställer som krav att läkare ska vara någon sorts övermänniskor som skall rädda liv och om de inte gör det så ska de åtalas. Människor dör. Det är en del av livet. Det är inte läkares jobb att till varje pris rädda liv. Det är läkares jobb att rädda liv och hindra lidande.

Det finns ju även vuxna som har överlevt hjärtstillestånd, är inte de heller livsdugliga även om de återhämtar sig?

Det kanske inte är solklart huruvida det är ett brott mot gällande rätt - är det inte därför man prövar i domstol?

Dagens Medicin skriver:
"Den dråpanklagade läkaren förnekar att hon har gett den döda flickan tiopental. Samtidigt visar obduktionsprotokollet att dosen i kroppen var tusen gånger högre än den normala. Dagens Medicin kan nu publicera obduktionsprotokollets utlåtande.

Den lilla flickan som avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september förra året dog av en dödlig blandning av morfin och tiopental. Enligt obduktionsprotokollet var doserna av tiopental i flickans kropp cirka 1 000 gånger högre än normalt, det vill säga direkt dödande.

En central fråga för åklagaren är därför vem som gav den dödliga dosen – och varför. Men ingen vill kännas vid att ha gett den dödande dosen. Dosen finns inte journalförd och enligt tidigare uppgifter till TT förnekar den dråpanklagade läkaren att det var hon som gav tiopental till flickan. En uppgift som läkarens advokat Björn Hurtig inte ville kommentera."

Jag håller med om att läkare inte är några övermänniskor, men om man begår ett brott (vilket aktiv dödshjälp är, tycka vad man vill om lagen) ska man väl åtalas för det liksom vid alla andra lagbrott? Någon har ju inte skött detta rätt om det är så att flickan fick en direkt dödande dos tiopental (vilket står i obduktionsprotokollet). Detta finns inte ens journalfört, vilket bara det är ett lagbrott.
Ronjami

Äldre 15 Sep 22:39
#322

Citera Visa endast Anmäl

dubbelmamma0310 skrev 2011-09-15 22:33:03 följande:
Jag har fött två dödfödda barn samt fått en son i v 24( som mot alla odds mår väl idag). Därför tycker jag att jag iaf ska kunna få ha en åsikt om detta. Visst är det fruktansvärt att barn inte klarar sig, men till vilket pris? Man får inte glömma att det ärinte bara när de är små och sjuka som det är jobbigt, det riktiga jobbet börjar när man kommit hem och får avvara en massa saker för att man har ett litet känsligt barn med stora behov av lugn och ro. Det är ett högt pris man betalar under många, långa år efter en tidig födelse. I vårt fall lyckades vårt barn sig och är nu 8 år. Idag behöver barnet fortfarande sondmatas så gott som helt, är överaktiv och har svårt att koncentrera sig.
Läkarna sa något väldigt tänkvärd till oss: Man kan inte rädda ett barn som inte vill leva!
Funderingen är om denna lilla tös ville, orkade, kunde leva ett värdigt liv. Förmodligen inte, men måste föräldrarna vara med om denna hemska upplevelse efteråt???

Precis! Jag skulle ha varit tacksam som förälder om flickan fått somna in. De här föräldrarna saknar verklighetsförankring och verkar helt inkapabla att gå vidare med sina liv.
lugna gatan

Äldre 15 Sep 22:41
#323

Citera Visa endast Anmäl

In your face skrev 2011-09-15 22:37:31 följande:
Det finns ju även vuxna som har överlevt hjärtstillestånd, är inte de heller livsdugliga även om de återhämtar sig?

Det kanske inte är solklart huruvida det är ett brott mot gällande rätt - är det inte därför man prövar i domstol?

Dagens Medicin skriver:
"Den dråpanklagade läkaren förnekar att hon har gett den döda flickan tiopental. Samtidigt visar obduktionsprotokollet att dosen i kroppen var tusen gånger högre än den normala. Dagens Medicin kan nu publicera obduktionsprotokollets utlåtande.

Den lilla flickan som avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september förra året dog av en dödlig blandning av morfin och tiopental. Enligt obduktionsprotokollet var doserna av tiopental i flickans kropp cirka 1 000 gånger högre än normalt, det vill säga direkt dödande.

En central fråga för åklagaren är därför vem som gav den dödliga dosen – och varför. Men ingen vill kännas vid att ha gett den dödande dosen. Dosen finns inte journalförd och enligt tidigare uppgifter till TT förnekar den dråpanklagade läkaren att det var hon som gav tiopental till flickan. En uppgift som läkarens advokat Björn Hurtig inte ville kommentera."

Jag håller med om att läkare inte är några övermänniskor, men om man begår ett brott (vilket aktiv dödshjälp är, tycka vad man vill om lagen) ska man väl åtalas för det liksom vid alla andra lagbrott? Någon har ju inte skött detta rätt om det är så att flickan fick en direkt dödande dos tiopental (vilket står i obduktionsprotokollet). Detta finns inte ens journalfört, vilket bara det är ett lagbrott.
Ronjami

Äldre 15 Sep 22:42
#324

Citera Visa endast Anmäl

In your face skrev 2011-09-15 22:37:31 följande:
Det finns ju även vuxna som har överlevt hjärtstillestånd, är inte de heller livsdugliga även om de återhämtar sig?

Det kanske inte är solklart huruvida det är ett brott mot gällande rätt - är det inte därför man prövar i domstol?

Dagens Medicin skriver:
"Den dråpanklagade läkaren förnekar att hon har gett den döda flickan tiopental. Samtidigt visar obduktionsprotokollet att dosen i kroppen var tusen gånger högre än den normala. Dagens Medicin kan nu publicera obduktionsprotokollets utlåtande.

Den lilla flickan som avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september förra året dog av en dödlig blandning av morfin och tiopental. Enligt obduktionsprotokollet var doserna av tiopental i flickans kropp cirka 1 000 gånger högre än normalt, det vill säga direkt dödande.

En central fråga för åklagaren är därför vem som gav den dödliga dosen – och varför. Men ingen vill kännas vid att ha gett den dödande dosen. Dosen finns inte journalförd och enligt tidigare uppgifter till TT förnekar den dråpanklagade läkaren att det var hon som gav tiopental till flickan. En uppgift som läkarens advokat Björn Hurtig inte ville kommentera."

Jag håller med om att läkare inte är några övermänniskor, men om man begår ett brott (vilket aktiv dödshjälp är, tycka vad man vill om lagen) ska man väl åtalas för det liksom vid alla andra lagbrott? Någon har ju inte skött detta rätt om det är så att flickan fick en direkt dödande dos tiopental (vilket står i obduktionsprotokollet). Detta finns inte ens journalfört, vilket bara det är ett lagbrott.
Men detta kan ju inte bevisas. Tycker egentligen att ett rättmätigt straff för föräldrarna vore att backa bandet och låta dom sköta om sitt hjärndöda dotter dag som natt.
Scream2

Äldre 15 Sep 22:44
#325

Citera Visa endast Anmäl

Jordgubbssmak skrev 2011-09-15 22:27:34 följande:
Jag är inte kunnig inom detta ämne, men det finns kanske någon här inne som är?
Min fundering är: För att få stänga av respiratorn krävs det väl att personen anses vara hjärndöd?
Om man är hjärndöd..kan man känna smärta eller plågas då?
Var det alltså överhuvudtaget relevant att be om eller ge smärtlindring?

Det finns ju funktioner i kroppen som inte styrs av hjärnan, reflexer och sånt som då omgivningen inte vet om det är reaktioner på att det gör ont, om det är ångest eller vad. Då finns möjligheten att dämpa dessa reakioner genom att ge smärtstillande, ångestdämpande medel och om dessa inte räcker till sömnmedel. INGEN kan ju veta om patienten på något vis uppfattar ångest eller smärta, då dessa reaktioner är väldigt basala.
Gunsan75

Äldre 15 Sep 22:46
#326

Citera Visa endast Anmäl

Ronjami skrev 2011-09-15 22:39:24 följande:
Precis! Jag skulle ha varit tacksam som förälder om flickan fått somna in. De här föräldrarna saknar verklighetsförankring och verkar helt inkapabla att gå vidare med sina liv.
Kan inte hålla med om detta!

Att åklagaren driver fallet har inget med föräldrarna att göra, klart de visste att deras kära dotter inte skulle överleva, det de ville ha klattecken i var ju de tidigare felbehandlingarna som ledde till obduktion. De kunde inte själva föreställa sig detta.

Jag tycker att man ska vara försiktig i sina spekulationer om andras föräldrarskap och hur de är som personer när man inte har hela bilden.
Starkast

Äldre 15 Sep 22:46
#327

Citera Visa endast Anmäl

Det jag tycker är otäckt är att det vissar på vilken MAKT en läkare har och hur MAKTLÖS en patient är.

Vill dom så KAN de orsaka otrolig skada. Vi förväntar oss att detta är undantagsfall och att läkare är några vi kan lita på. Oftast kan vi inte så mycket om vad de gör med oss utan vi underkastar oss deras behandling och förväntar oss att de gör precis som de ska utan att ägna det en tanke.

Så det otäcka är att ingen säger som det är! Att inga journaler förs utan det är bara gjort. Hur ofta händer det EGENTLIGEN? Som jag uppfattat storyn är det egentligen ett sammanträffande att det upptäcktes. Hade flickan aldrig obducerats hade det aldrig märkts.
Hur är det med sjuka människor? Våra barn? Våra äldre? Eller andra sjuka. Hur går det till bakom kulliserna?

Jag är FÖR dödshjälp. Ingen ska behöva lida i onödan när det redan är kört. Till vilken nytta? När det handlar om djur är vi djurplågare om vi inte avlivar ett djur som lider, men människor ska lida ända tills kroppen själv ger upp.
Men jag är EMOT mörkläggning. Man ska stå för vad man gör och det måste vara FRUKTANSVÄRT som förälder att inte veta hur det har gått till när ens barn dör. Tänk bara medias uppslag att barnet blivit MÖRDAD av sin läkare. Oavsätt vad som hänt så sätter det så djupa spår att de nog aldrig kan läka.

Därimot kan ju vem som helt fått nog av att se barnet lida och gett sprutan. Ett barnsjukhus är fulls av människor och att se svårt sjuka barn lida måste vara fruktansvärt. Även om läkaren var ansvarig kan hon inte ha ansvaret att övervaka varje steg övrig personal tar.
Så om hon ska fällas eller inte har jag ingen åsikt om.
Min åsikt är kort och gott att den skyldiga ska stiga fram och berätta anningen och dömas för att ha undanhållit sanningen!
Scream2

Äldre 15 Sep 22:47
#328

Citera Visa endast Anmäl

In your face skrev 2011-09-15 22:37:31 följande:
Det finns ju även vuxna som har överlevt hjärtstillestånd, är inte de heller livsdugliga även om de återhämtar sig?

Det kanske inte är solklart huruvida det är ett brott mot gällande rätt - är det inte därför man prövar i domstol?

Dagens Medicin skriver:
"Den dråpanklagade läkaren förnekar att hon har gett den döda flickan tiopental. Samtidigt visar obduktionsprotokollet att dosen i kroppen var tusen gånger högre än den normala. Dagens Medicin kan nu publicera obduktionsprotokollets utlåtande.

Den lilla flickan som avled på Astrid Lindgrens barnsjukhus i september förra året dog av en dödlig blandning av morfin och tiopental. Enligt obduktionsprotokollet var doserna av tiopental i flickans kropp cirka 1 000 gånger högre än normalt, det vill säga direkt dödande.

En central fråga för åklagaren är därför vem som gav den dödliga dosen – och varför. Men ingen vill kännas vid att ha gett den dödande dosen. Dosen finns inte journalförd och enligt tidigare uppgifter till TT förnekar den dråpanklagade läkaren att det var hon som gav tiopental till flickan. En uppgift som läkarens advokat Björn Hurtig inte ville kommentera."

Jag håller med om att läkare inte är några övermänniskor, men om man begår ett brott (vilket aktiv dödshjälp är, tycka vad man vill om lagen) ska man väl åtalas för det liksom vid alla andra lagbrott? Någon har ju inte skött detta rätt om det är så att flickan fick en direkt dödande dos tiopental (vilket står i obduktionsprotokollet). Detta finns inte ens journalfört, vilket bara det är ett lagbrott.
Nu verkar det ju ha funnits en hel massa människor inne på det rum där flickan sen avled.....Är det 10 personer totalt är det ju 10% chans att det var läkaren som sprutade....eller?
Jordgubbssmak

Äldre 15 Sep 22:49
#329

Citera Visa endast Anmäl

Scream2 skrev 2011-09-15 22:44:55 följande:
Det finns ju funktioner i kroppen som inte styrs av hjärnan, reflexer och sånt som då omgivningen inte vet om det är reaktioner på att det gör ont, om det är ångest eller vad. Då finns möjligheten att dämpa dessa reakioner genom att ge smärtstillande, ångestdämpande medel och om dessa inte räcker till sömnmedel. INGEN kan ju veta om patienten på något vis uppfattar ångest eller smärta, då dessa reaktioner är väldigt basala.
Ok, jag förstår. Tack för svaret.
Ronjami

Äldre 15 Sep 22:50
#330

Citera Visa endast Anmäl

Gunsan75 skrev 2011-09-15 22:46:20 följande:
Kan inte hålla med om detta!

Att åklagaren driver fallet har inget med föräldrarna att göra, klart de visste att deras kära dotter inte skulle överleva, det de ville ha klattecken i var ju de tidigare felbehandlingarna som ledde till obduktion. De kunde inte själva föreställa sig detta.

Jag tycker att man ska vara försiktig i sina spekulationer om andras föräldrarskap och hur de är som personer när man inte har hela bilden.
Hörde ju föräldrarna snyftandes på radion idag, hur dom ville ha mer morfin men i nästa andetag säga att detta dödade flickan. Weird.
Och jag har befunnit mig på neo och pratat med föräldrar, dom flesta bestämmer sig rätt snart att sätta en gräns för hur mycket läkarna ska behandla med tanke på att man vill att barnen ska få ett dräglgt liv. Det är inte grymt, det är att ta ansvar.

«
‹
Sida 33 av 49
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Barnläkaren dödade Linnea

Barnläkaren dödade Linnea

INNEHÅLL