Slopa all Religion! Världsfred eller världskrig?

Ja självklart. Man ska ha rätt att tillhöra en religion, men man ska inte få, exempelvis extra rast på arbetet för att kunna be en viss tid på dygnet, eller begå brott för att ens religion säger att man ska göra det.

Det vet du lika bra som någon annan. Vår nuvarande överlevnad som värld har gått över den gränsen för nästan 100 år sedan att oljeguden kan göra västvärldens folks böner hörda. Min TS handlar väl mer om folk slutade tro på det övernaturliga generellt, dvs alla texter, ex bibeln, koranen etc skulle avfärdas helt av mänskligheten och ingen skulle tro på varken Allah eller Jesus eller något annat andligt. Skulle mänskligheten klara detta?

Om religioner inte fanns så skulle vi naturligtvis inte ha religionskrig, men det skulle helt säkert krigas ändå.
Historiskt sett har väl ändå religionskrigen varit i minoritet?

Skulle man i så fall betrakta kyrkor och moskéer som ett slags swingersklubbar där man oblygt utövar sin religion tillsammans med andra?

Mycket skulle förändras till det bättre utan religion, jag kan inte komma på något som skulle förändras till det sämre.
Men för just krigandet skulle det nog inte göra vare sig till eller från utan religion.

Varken världskrig eller världsfred mao
 

naturligtvis (om det är vad jag nämnt du menar) så skall kyrkor och moskéer och alla andra religiösa byggnader bort, eftersom det skall vara något privat man får hålla på med i sitt hem

Tror inte att någon påstår detta på fullt allvar heller. Religion är givetvis inte orsaken till allt våld i världen. Däremot betyder det inte att den ska frias från det våld den faktiskt orsakar/verkar som en katalysator för.

Våld försvinner inte utan religion, men religiöst våld skulle ju givetvis försvinna. 

Intressant koppling till Sovjet (Kommunism). Inflexibla och i grunden intoleranta livsåskådningar (vilket de flesta religioner är, och vissa mer auktorativa politiska -ismer (bla kommunism)) är en grogrund till konflikter.

Religion i sig är inte grund för krig. Men ett oflexibelt förhållande till omvärlden i kombination med att se den egna ismen eller religionen som den enda sanna är det.

De flesta religioner kvalar dock in i denna mindre angenäma skara.   

Det finns säkert andra saker att kriga om, som olja och vatten. Men jag tror att det skulle bli mycket färre krig och människosynen skulle generellt vara betydligt trevligare. Om fler människor anammar en ateistisk och humanistisk hållning är det också inte lika självklart att döda sina medmänniskor eftersom man inte tror på en gud som godkänner dödandet eller inskränkningar på mänskliga rättigheter. Man kan då inte rationalisera människoslakt eller förtryck med "guds vilja" eller "gudomligt krig". Jag tror att världen hade blivit en otroligt mycket trevligare plats utan religion.

Det låter som du tror att den ultimata ideologin finns att tillgå så du kan väl berätta vilken icke auktoritativ politisk ism som inte är grogrund för konflikter. 
Låt säga att att det finns ett väldig flexibelt förhållande hos individen till både den egna identiteten och till andra. Hur förhåller sig då denna individ till andra uppfattningar än den egna?

I vissa behavioristiska sammanhang har ju denna teori betydelse för inlärningens neg./pos. inverkan.  Dvs min relation till en viss företeelse t.ex. islam el. kommunism är statiskt laddad och oflexibel pga en eller flera t.ex. betingade händelser.