• KePe
    Äldre 29 Feb 00:53
    1294 visningar
    6 svar
    6
    1294

    Biobränslen kan bli fel

    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=4987602

    Biobränslen lagrar koldioxid CO2, bränns det upp kommer det ut igen. Skogsavfall räcker inte så långt så det varnas för att vi börjar tömma lagren med CO2 för att få Biobränslen.

    Var är Björn Gillberg, är det bara värmepumpar, solceller och syntetisk fotosyntes att hoppas på?

  • Svar på tråden Biobränslen kan bli fel
  • Infini­tyPoin­t
    Äldre 29 Feb 11:51
    #1

    Det finns bara en sorts koldioxid och den har lika stor påverkan på klimatet oavsett vilken källan är - fossil eller biomassa. Koldioxid från biomassa är neutral när samma mängd biologiskt material har växt upp igen. Men är det träd tar det 50 till 100 år, och det finns inget som säger att att samma skog kommer att växa upp igen.

    Den tiden är alltför lång för att biobränslen ska anses koldioxidneutrala. Så - det finns inga koldioxidneutrala biobränslen. Förutom att hoppas på syntetisk fotosyntes kan vi använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.

     


    Att säga sanningen i en tid av förljugenhet är en revolutionär handling.
  • KePe
    Äldre 2 Mar 01:24
    #2
    InfinityPoint skrev 2012-02-29 11:51:33 följande:
    Det finns bara en sorts koldioxid och den har lika stor påverkan på klimatet oavsett vilken källan är - fossil eller biomassa. Koldioxid från biomassa är neutral när samma mängd biologiskt material har växt upp igen. Men är det träd tar det 50 till 100 år, och det finns inget som säger att att samma skog kommer att växa upp igen.

    Den tiden är alltför lång för att biobränslen ska anses koldioxidneutrala. Så - det finns inga koldioxidneutrala biobränslen. Förutom att hoppas på syntetisk fotosyntes kan vi använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.

     
    Hörde det också men har det senare med kärnkraft att göra?
  • Infini­tyPoin­t
    Äldre 2 Mar 06:25
    #3
    KePe skrev 2012-03-02 01:24:48 följande:
    Hörde det också men har det senare med kärnkraft att göra?

    Vilket senare?
    Att säga sanningen i en tid av förljugenhet är en revolutionär handling.
  • KePe
    Äldre 3 Mar 05:09
    #4
    InfinityPoint skrev 2012-03-02 06:25:50 följande:
    Vilket senare?
    använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.
  • Infini­tyPoin­t
    Äldre 4 Mar 11:50
    #5
    KePe skrev 2012-03-03 05:09:39 följande:
    använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.



    Det är ett sätt att framställa icke fossilt och koldioxidneutralt bränsle med kärnenergi. Mer koldixidneutralt än biobränsle, eftersom koldioxid tas från atmosfären vid tillverkning.
    Att säga sanningen i en tid av förljugenhet är en revolutionär handling.
  • KePe
    Äldre 6 Mar 03:14
    #6
    InfinityPoint skrev 2012-03-04 11:50:46 följande:
    Det är ett sätt att framställa icke fossilt och koldioxidneutralt bränsle med kärnenergi. Mer koldixidneutralt än biobränsle, eftersom koldioxid tas från atmosfären vid tillverkning.
    När kommer det och var det i radion nyligen?
Svar på tråden Biobränslen kan bli fel