niblom skrev 2015-04-24 11:37:17 följande:
Man kan leda en häst till vattnet men inte tvinga den att dricka. Tyvärr är det samma sak med barn. Ibland inser de inte vad som är bäst för dem själva och de får då ta konsekvenser av sitt agerande.
Man kan erbjuda dem mat, rum etc. Men vad händer om barnet bestämmer sig att gå på oxfile diet och bara gå runt i Gucci kläder medans man erbjuder dem köttbullar och potatis och kläder från HM. Har man då inte fullföljt sitt åtagande?
Jag skulle hävda att om man erbjuder mat, kläder och husrum men barnet väljer att inte ta emot det så har man fullgjort sitt försörjningsstöd. Detta har TS gjort.
/N
Vad det gäller boende så ja där har hon gjort det hon ska. Men övriga flrsörjningsplikten går ej att villkora på det viset. "Nej du får ingen mat om du inte bor hemma" eller nej du får inga nya vinterskor om du inte är hemma etc. Flrsörjningsplikten är absolut, vilket inte är samma sak som att köpa oxfile varje dag. Däremo ska ungdomen ha en skälig levnadsnivå som främjar hennes utveckling. Att hon flyttar in till en äldre kille, blir gravid, vägrar lyssna på sin mamma är en helt annan problematik som familjen uppenbarligen behöver hjälp med, men tar fortfarande inte bort flrsörjningsplikten.