Döda barn

Att säga: "Det är ditt fel att ditt barn dog för du är en dålig förälder" är inte samma sak som att upplysa om riskerna.

Vem har sagt "Det är ditt fel att ditt barn dog för du är en dålig förälder"?

 
Det är det du säger i t.ex. inlägg #8: "Barnet dog och det finns INGA förmildrade omständigheter när en femåring drunknar! INGA!!!!"

och # 12:"Ja, det kan hända olyckor när båtar välter och föräldrar kommer ifrån sitt barn. Men är man på en badstrand och faktiskt lämnar sitt barn utan uppsikt, om än för några sekunder, då undrar jag ens om det är en olycka och inte dråp....man har brustit i sitt ansvar gentemot barnet. 
Har man koll, så kan barnet absolut hamna under vattnet, men som sagt, det är uppe på 2 sek..."

Eller "Mamma64" inlägg #17: "Vissa inlägg skrämmer mig o jag tycker så oerhört synd om barnen som drar en nitlott med sina föräldrar. Inget barn drunknar med en vuxen som håller uppsikt! Sen kan en båt kapsejsa men en drunkning vid en badstrand sker för att den vuxne varit oaktsam. Inget annat. Mina sympatier går till barnen o inte till er vuxna. Jag vill med denna tråd uppmärksamma det farliga i att lämna barnet utan uppsikt vid vatten. Det skrivs gång på gång i media om att hålla uppsikt hela tiden över barnet o att inte lämna det i bilen på sommaren men fattar folk? Nej de gör på sitt sätt!"

Citaten ovan är definitivt att säga att det var föräldrarnas fel eftersom de är dåliga föräldrar, även om just det inte formuleras exakt med de orden. Hur det skulle hjälpa i kampen att minska olyckorna förstår jag inte.

Jag tror inte att det är så svart eller vitt. Har svårt att tro att föräldrarna på 70-talet var så exemplariska exempelvis. Min pappa född på 40-talet har berättat hur han som barn ramlade från en brygga och gamla fiskargubbar som satt närmst skrattade när han låg och fläktade i vattnet. Tror för övrigt att det var så de lärt sig simma. Men det är så klart inget att eftersträva. Det finns en hel del föräldrar som inte själva kan simma. Föräldrar med dålig vattenvana. Föräldrar med flera syskon att hålla reda på. Nä, statistiken ligger där kring 100 personer/ år. Olyckor sker. Att döma föräldrarna till ett förolyckat barn är jäkligt tufft tycker jag.

Att gå fram till en mamma vars barn precis har drunknat och säga: Det var ditt fel, du är en dålig förälder...det gör man inte, av respekt för sorgen och förlusten, inte för att man respekterar personen som förälder.... Mamman kommer att vara fullt medveten om det ändå. Att skriva om det i ett öppet forum och vara öppen och ärlig rent generellt, det är inte samma sak. Vi diskuterar generellt, vi diskuterar inte varje specifikt fall. Men vad vi kan komma överens om ÄR: barn med ansvarstagande föräldrar, som TÄNKER, som inte låter mobilen förvilla, som inte har fler barn än de har kontroll över, som "barnsäkrat" hemma, de står heller inte inför situationen att deras barn drunknar!

Om vi kan ÖPPET diskutera, utan att hymla, om vad som kan göras förebyggande för att barn INTE ska drunkna, så måste man också diskutera vad det är som gör att de tillåts drunkna. 

Men om du vill gömma huvudet i sanden och blunda inför fakta, så ska du nog avregga dig från Familjeliv! Jag håller INTE tyst!!!! 

Du skrev ju själv att "Barnet dog och det finns INGA förmildrade omständigheter när en femåring drunknar! INGA!!!!"   I ett svep fördömer du alla föräldrar som har ett barn (du skriver femåring, men jag tror inte att du menar enbart femåringar) som drunknat när de själva varit på plats, bär skulden till olyckan genom sin oaktsamhet. Utan tanke på olika omständigheter och situationer. Utan undantag.

En drunkningsolycka kan gå mycket fort, och dessutom obemärkt. De flesta små barn i den situationen börjar inte heller skrika, plaska eller försöka dra till sig uppmärksamhet. Det är naturligtvis en sådan sak som föräldrar bör veta, men att vara okunnig om precis varenda fakta som rör barn är inte samma sak som att vara dålig förälder.

Jag håller med om att vi ska diskutera hur man kan förhindra onödiga olyckor, men jag vänder mig emot uppfattningen att samtliga föräldrar som har barn som varit med om olyckor per definition skulle ha varit bristande. Som jag skrev förut, bara för att ingenting allvarligt har hänt mina barn när jag haft ansvaret för dem, så betyder inte det att jag är en bättre, mer uppmärksam förälder. Det enda det betyder är att vi haft tur.

Och du, bara för att jag motsäger dina åsikter betyder det inte att jag "stoppar huvudet i sanden" eller "blundar inför fakta". Exakt vilka fakta är det du menar att jag blundar för?

Ge mig EN vettig acceptabel anledning att en förälder kan lämnas oansvarig om ett barn drunknar! När en förälder har koll, så märker de så fort nåt inte är som det ska, och tar tag i barnet! 
Nej, det innebär inte bara att du har haft TUR!!! Det innebär att du gör riskbedömningar och förstår vad det handlar om när det kommer till barn och olycksrisker!

Fakta som radas upp för dig. Föräldrar som håller stenkoll på sina barn när man befinner sig i eller nära vattnet slipper ta emot beskedet att det har avlidit. Barn kan självklart halka och ramla under utan fast du står brevid, skillnaden är att du drar upp ditt barn omedelbart om du står där, det hinner du inte alla gånger om du inte ser det hända....

Jag har inte sagt att en förälder helt kan lämnas oansvarig om en olycka sker, jag efterlyser bara ett nyanserat tänkande och insikten att världen inte är svart-vit och att inte alla människor/föräldrar är som man själv, utan att för den delen vara sämre människor/föräldrar.

Jag har inte sett några fakta som radas upp, bara åsikter.