Inte ok för män att rata tjejer för att de legat runt men....

Käraste du, gör din statistiska undersökning i andra delar av Sverige än Bibelbältet, Rosengård och Järvafältet nästa gång.

Många vuxna svenska icke religiösa män, särskilt de som konsumerat mycket porr vilket väldigt många svenska män har skulle helt enkelt tycka att det vore skittråkigt att ligga med en vuxen oskuld och ännu tristare att inleda en relation med en oskuld.

Du förstår verkligen inte det?

Starta en ny tråd då och ställ frågan om de flesta män skulle föredra en 25-årig oskuld eller en 25-åring som haft två sexuella relationer så får vi se vem av oss som har rätt.

Jag misstänker att du antingen är ett troll eller också kommer från något land i Syd- eller Östeuropa och inbillar dig att hela Europa har samma värderingar, kultur och traditioner.

Jag tycker inte att folk från de delarna av Europa är mindre värda eller så, och har inte särskilt mycket emot EU:s fria rörlighet heller, däremot tycker jag att det är oerhört fånigt att låtsas som om hela Europa är mer eller mindre ett och samma land med samma historia, värderingar, kultur och traditioner.

Det spelar ingen roll vad personen eller du menar i det hr fallet...

Du är kvinna?

Ja, så gör kvinnor som lever i hederskulturer eller är med i stränga religiösa församlingar. Och ungdomar på högstadiet och gymnasiet. Och till viss del kanske också kvinnor på mindre orter med 10.000 eller färre invånare, där alla känner alla.

Vuxna kvinnor i större städer skiter i allmänhet ofta ganska mycket i "risken för sitt sexuella rykte" .Möjligtvis i den mån att man undviker sex med kollegor och folk på jobbet men då handlar det ofta minst lika mycket om risken för att stämningen på jobbet ska bli laddad och pinsam än rädsla för att andra ska tycka att man är en hora.

Sedan undviker väldigt många kvinnor också att ragga desperat på krogen genom att "gå från bord till bord"men det är ju för att just desperationen i sig är avtändande för väldigt många män.

Så är det för kvinnor med. Jag har aldrig någonsin träffat någon kvinna som tycker att det är attraktivt och sexigt med en man som uppenbart desperat raggar genom att gå från bord till bord i hopp om stt få napp.

Och en sak till: De flesta vuxna män i Sverige idag lägger sin energi på helt andra saker än att spionera på vuxna kvinnor de inte ens känner för att kartlägga vilka de eventuellt har eller har haft sex med.

Vi har ingen iransk moralpolis som har som heltidsarbete att avslöja "lösaktigt leverne".

Varför i hela världen skulle det vara laddat för mig och min man att vi bägge hade haft sex med andra personer innan vi inledde vårt förhållande? Vi var en bit över 30 när vi träffades och i den åldern tar de allra flesta helt enkelt för givet att partnern har haft ett par sexpartners innan. Exakt hur många eller vad de hette spelade ingen roll för oss. Varken jag eller min man var när vi var en bit över 30 intresserade av att träffa en jämnårig oskuld.

Som jag redan sagt, du har helt rätt i ditt råd, men du missar poängen, och vidden och grymheten av det här. Och det just grymheten som gör att vi inte har en äkta beskrivning av de här processerna.

Tänk dig en skolgård med pojkar och flickor, där vi ställer flickorna för sig i en grupp, och sen pojkarna för sig i två olika grupper, de som kommer att få para sig och de som inte kommer att få familj.

Gruppen pojkar som aldrig kommer att få familj är jättelik, 30% av samtliga pojkar, och de här pojkarna vet inte vilka grymheter livet har att erbjuda dem, så är långt är de bara glada pojkar som intresserar sig för annat än flickor, de vet inte att det är en massa fel på dem ännu.

Men det går alldeles utmärkt att redan nu plocka ut de som är döda, trots att de bara är barn. Inte med perfekt precision, men nära nog, eftersom kvinnors selektion är formelbaserad. Det är pojkarna som är korta, blyga, som inte är speciellt bra på gympan, som är på den undre halvan av intelligenspektrumet.

En av de här nackdelarna kan kompenseras för, men när det blir flera blir det svårare och svårare att kompensera, det kostar helt enkelt för mycket energi, så de har inte råd.

Ditt råd missar poängen, för det fokuserar på att ta en pojke från ena gruppen och leda över till den andra, genom en riktad energiinsats på rätt ställe vid rätt tidpunkt, och detta kan visst fungera, och i det har du rätt. Men den samlade lyckan minskar i gruppen eftersom allt du gjort nu är att du lett en pojke över en grupp bara för att samtidigt ta en en medlem i den gruppen och leda tillbaka till gruppen bland de döda. Och kostnaden för det är mer energi som pojkarna ska spendera på något som måste anses komplett meningslöst annat är i termer av serva kvinnors instinkter.

Det går inte att öka lyckan i en grupp som bedöms på relativa grunder mot varandra genom att öka stressen i gruppen.

Tänk dig ett relativt betygsystem för våra barn där vi slår 30% av barnen, samtidigt som vi gör det extremt viktigt att lyckas, om du inte lyckas är du genetiskt död. Din ide är nu att vi erbjuder läshjälp på kväller för de barn som ligger under gränsen för att lyckas, att vi hittar olika sätt att avleda mer och mer energi så att de nå över gränsen. Och varje gång vi lyckas med det, så ramlar nåt annat barn ur. Ett bra recept att öka självmorden bland barn säkert, men inget som leder till en speciellt lycklig skara barn.

Man kan inte lyfta sig själv i håret eftersom kraften verkar relativt den egna kroppen, hur hårt man än drar, det enda som händer är att man får ont.

På samma sätt kan man inte öka antalet lyckliga människor i ett relativt system, genom att öka stressen i systemet.

Man behöver ändra systemet, inte pressen på enskilda individer.

Om det inte spelarr någon roll om du eventuellt missförstår en fråga i en diskussion så kan du ju hålla en monolog istället.

Du tror på fullt allvar att män kring de 30 inte skulle få kalla fötter om kvinnan han träffar för tredje gången under de första kyssarna berättar att hon aldrig kysst någon förut utan att ha berättat när de inledde de första kontakterna gett indikation på oerfarenhet av relationer? 

Som jag redan sagt, du har helt rätt i ditt råd, men du missar poängen, och vidden och grymheten av det här. Och det just grymheten som gör att vi inte har en äkta beskrivning av de här processerna.

Tänk dig en skolgård med pojkar och flickor, där vi ställer flickorna för sig i en grupp, och sen pojkarna för sig i två olika grupper, de som kommer att få para sig och de som inte kommer att få familj.

Gruppen pojkar som aldrig kommer att få familj är jättelik, 30% av samtliga pojkar, och de här pojkarna vet inte vilka grymheter livet har att erbjuda dem, så är långt är de bara glada pojkar som intresserar sig för annat än flickor, de vet inte att det är en massa fel på dem ännu.

Men det går alldeles utmärkt att redan nu plocka ut de som är döda, trots att de bara är barn. Inte med perfekt precision, men nära nog, eftersom kvinnors selektion är formelbaserad. Det är pojkarna som är korta, blyga, som inte är speciellt bra på gympan, som är på den undre halvan av intelligenspektrumet.

En av de här nackdelarna kan kompenseras för, men när det blir flera blir det svårare och svårare att kompensera, det kostar helt enkelt för mycket energi, så de har inte råd.

Ditt råd missar poängen, för det fokuserar på att ta en pojke från ena gruppen och leda över till den andra, genom en riktad energiinsats på rätt ställe vid rätt tidpunkt, och detta kan visst fungera, och i det har du rätt. Men den samlade lyckan minskar i gruppen eftersom allt du gjort nu är att du lett en pojke över en grupp bara för att samtidigt ta en en medlem i den gruppen och leda tillbaka till gruppen bland de döda. Och kostnaden för det är mer energi som pojkarna ska spendera på något som måste anses komplett meningslöst annat är i termer av serva kvinnors instinkter.

Det går inte att öka lyckan i en grupp som bedöms på relativa grunder mot varandra genom att öka stressen i gruppen.

Tänk dig ett relativt betygsystem för våra barn där vi slår 30% av barnen, samtidigt som vi gör det extremt viktigt att lyckas, om du inte lyckas är du genetiskt död. Din ide är nu att vi erbjuder läshjälp på kväller för de barn som ligger under gränsen för att lyckas, att vi hittar olika sätt att avleda mer och mer energi så att de nå över gränsen. Och varje gång vi lyckas med det, så ramlar nåt annat barn ur. Ett bra recept att öka självmorden bland barn säkert, men inget som leder till en speciellt lycklig skara barn.

Man kan inte lyfta sig själv i håret eftersom kraften verkar relativt den egna kroppen, hur hårt man än drar, det enda som händer är att man får ont.

På samma sätt kan man inte öka antalet lyckliga människor i ett relativt system, genom att öka stressen i systemet.

Man behöver ändra systemet, inte pressen på enskilda individer.

Det är i princip det jag gör eftersom många tycks ha svårt att förstå grundläggande vetenskap. Det är oroväckande att utbildningsnivån är så pass eftersatt i Sverige. Nu är väl iofs inte Familjeliv något geniforum, men ändå...

I just det fallet spelar det ingen roll vad du eller någon annan menar. Att någon försöker lägga in en annan mening eller betydelse eller för ett resonemang om "välgörenhetsex" förändrar inte någonting.

Egentligen tvärtom, men det är kanske för mycket begärt att du eller någon annan ska förstå det.

Koncept som "välgörenhetsex" eller "ställa upp"-sex är extremt kvinnliga. Det är nog ytterst få män som någonsin känt den bördan, medan väldigt många kvinnor kan vittna om att de ibland ställt upp på sex trots att de inte vill.

Och allt det här. Allt kan härledas till mäns och kvinnors biologi. Vi är biologiskt olika. Det är därför vi även fungerar olika sexuellt.

Var har du de vetenskapliga källorna som stödjer det, du som tjatar om vetenskaplighet.

Och nej, mannen väljer sannolikt den som är snyggast och verkar mest okomplicerad (enkel att umgås med, ordnat liv osv). 
På samma sätt väljer kvinnan den som verkar vettigast och mest attraktiv av andra skäl. Jobbval, intelligens, humor och sociala skills väger tyngre än två tidigare partner eller inte.