Böneutrop!
Hur ser ni på det? Ska det få tillåtas på allmän plats i Sverige och bör det lagstiftas om förbud?
-
-
Svar på tråden Böneutrop!
-
Så förklara då vad jordbalken har med kristendom att göra.Anonym (NEJ!) skrev 2018-03-28 13:29:58 följande:Eftersom grunden kommer från bibeln, då är det ganska ovidkommande att det finns lagar som tagits bort. Frågan var huruvida vårt rättsväsende är baserat på kristendomen och svaret på den frågan är entydigt ja.
-
Ja, fast vi har ju religionsfrihet. Inte många inlägg har väl varit emot att folk får tro vad de vill?KillBill skrev 2018-03-28 17:29:13 följande:
Jag har ibland förundrats över hur det kan komma sig att totalitära regimer som Nordkorea (som i praktiken förbjuder utövandet av religion) kan existera i dagens samhälle men efter att ha läst vissa inlägg i tråden så är det inte så konstigt. Religionsfrihet är en mänsklig rättighet och borde vara lika självklart som demokrati och yttrandefrihet.
-
Att kyrkolagstiftningen påverkats av den världsliga sedvanerätten och de härskande klassernas önskemål är inte någon nyhet. Likheterna kommer sig inte av att den rättsliga grunden vilar på den heliga skrift utan att heliga skrifter anpassat sig till sedvanerätt och fjäskande för makten. Det var trotts allt inte så att man kunde uppföra sig hur som helst ens i det förkristna samhället.Anonym (NEJ!) skrev 2018-03-28 13:13:00 följande:Absolut har jag det. Om du läser missgärningsbalken (motsvarar dagens brottsbalk) från början av 1700-talet och sen jämför den med kyrkolagstiftningen för samma tidsperiod, så ser du direkt kopplingen. Därefter blir det inte svårt att se dragen om man plockar fram dagens lagtexter och jämför.
De värderingar som ligger till grund för lagstiftningen, har sina rötter i det kristna budskapet och lagen innan vi på allvar blev kristna så att säga, i.e gamla testamentet.
Ett specifikt exempel är förbudet mot månggifte i Sverige. Det är hämtat direkt från bibeln.
Först fanns människan, sedan kom lagen, sedan kom kristendomen. -
Och jag förundras över att du inte fattar vad religionsfrihet är. Religionsfrihet betyder att man får tro vad man vill, inte att man får utöva sin tro precis hur man vill.KillBill skrev 2018-03-28 17:29:13 följande:
Jag har ibland förundrats över hur det kan komma sig att totalitära regimer som Nordkorea (som i praktiken förbjuder utövandet av religion) kan existera i dagens samhälle men efter att ha läst vissa inlägg i tråden så är det inte så konstigt. Religionsfrihet är en mänsklig rättighet och borde vara lika självklart som demokrati och yttrandefrihet.
På samma sätt innebär inte yttrandefriheten att man får säga precis vad man vill.
Eller vill du påstå att religionsfriheten inskränks om man förbjuder vissa religiösa från att stena ihjäl homosexuella? Om det fanns en religion som hade ett utövande där man varje natt klockan 3 hamrade på kastruller ute på gatan, skulle vi inskränka religionsfriheten om vi inte tillät det?
Givetvis inte, för religionsfrihet innebär inte att man får störa som man vill bara för att man gör det i religionens namn. -
Jag har tokat det som att vissa i tråden anser att man kan/bör förbjuda böneutrop. Det är inte förenligt med religionsfriheten av andra skäl än om det stör allmän ordning. Böneutrop är alltså en del av religionsfriheten/religionsutövningen på samma sätt som ringning i kyrkklockor är.oanonym skrev 2018-03-28 17:34:46 följande:
Ja, fast vi har ju religionsfrihet. Inte många inlägg har väl varit emot att folk får tro vad de vill?
-
Enligt Europakonventionen om mänskliga rättigheter kan friheten att utöva sin religion inskränkas endast om inskränkningen är föreskriven i lag och är nödvändig i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, den allmänna ordningen, hälsa och moral samt andras fri- och rättigheter. Inskränkningar i friheten att utöva sin religion får endast tillämpas på ett sådant sätt att de är i proportion till det syfte som ska uppnås.
-
Saxat från Lawline:
I ett tidigare rättsfall har Förvaltningsrätten i Stockholm avslagit en överklagan om beviljat tillstånd (med villkor) om böneutrop (målnummer 11238-13). Där har man motiverat beslutet med att utropet är förenat med villkor, hänsyn har tagits till allmänheten samt att när man bor i en tätort får man tåla vissa störningar och buller. I just det här specifika fallet handlade det om ett tillstånd om böneutrop en gång i veckan 3-5 minuter under dagtid. Tillståndet var begränsat till drygt 1 år.
Om det skulle vara så att dessa utrop stör allmänheten, exempelvis om det skulle ske mitt i natten kan tillstånd dras in (precis som kyrkklockor som ringer mitt i natten skulle kunna utgöra en störning). Om man anser sig bli störd av exempelvis böneutrop eller kyrkklockor som ringer kan man vända sig till Miljö- och hälsoskyddsnämnden i sin kommun.
Man kommer dock inte nå framgång med att enbart hävda att man inte gillar exempelvis böneutrop för att det är en del av den islamska tron, utan utropen måste faktiskt utgöra en störning hos allmänheten.
-
Ja, kanske. Jag anser att det som predikas ska vara avgörande. Dock vet jag inte om det skulle gå att genomföra.KillBill skrev 2018-03-28 18:29:27 följande:
Jag har tokat det som att vissa i tråden anser att man kan/bör förbjuda böneutrop. Det är inte förenligt med religionsfriheten av andra skäl än om det stör allmän ordning. Böneutrop är alltså en del av religionsfriheten/religionsutövningen på samma sätt som ringning i kyrkklockor är.
Som det är nu så kan ju även nazistiska organisationer ha utrop inför sina möten. -
Så om det som predikas i mosken inte följer våran syn på demokrati och mäsnkliga rättigheter, då går det att förbjuda ?KillBill skrev 2018-03-28 18:32:12 följande:
Enligt Europakonventionen om mänskliga rättigheter kan friheten att utöva sin religion inskränkas endast om inskränkningen är föreskriven i lag och är nödvändig i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, den allmänna ordningen, hälsa och moral samt andras fri- och rättigheter. Inskränkningar i friheten att utöva sin religion får endast tillämpas på ett sådant sätt att de är i proportion till det syfte som ska uppnås.
-
Sedan när är nazism en religion?oanonym skrev 2018-03-28 18:41:33 följande:
Ja, kanske. Jag anser att det som predikas ska vara avgörande. Dock vet jag inte om det skulle gå att genomföra.
Som det är nu så kan ju även nazistiska organisationer ha utrop inför sina möten.
