Oskyldigt dömd

Har du målnumret så att man kan läsa denna dom? Det skulle ju vara fantastiskt att man har fällt en person UTAN någon bevisning alls. Dessutom för grov våldtäkt eftersom man skall uppfylla rekvisitet våld för att dömas. Hur har man bevisat våld från åklagarens sida?

Att ha läst polisrapport hjälper tyvärr inte så mycket i målet eftersom de oftast inte är processmaterial. I domstolen gäller muntlighet, omedelbarhet och koncentration vilket innebär att man måste säga allt man vill anföra för att domstolen skall beakta. Om man inte har nämnt polisrapporten är den således inte beaktad som material. Tyvärr skulle jag inte basera min utsaga utifrån systers uppgifter heller eftersom de uppgifterna naturligt nog lutar åt det mer subjektiva hållet.

Så om du inte har varit närvarande vid förhandlingen eller läst domen  tycker jag att du ska vara lite restriktiv i din kritik.

Dessutom en fråga, har man överklagat domen? Om inte i så fall varför? Om man har överklagat, vad sa hovrätten?

Sa du att han blev dömd för grov våldtäkt i 2 år?

Hänvisar till TS inlägg 19 där TS säger att det bedömdes som grovt och till TS inlägg 36 där TS säger att han fick 2 år.

För grov våldtäkt döms man till minst 4 år. Vad är det som inte stämmer här TS?

hahahhahahha ts måste bara skratta åt, "det går inte jag å sambon provade "

hahahha vad kul det lät..

vad hemskt om han e oskyldig!!

har han fått en dom ??

Ja vi fick av byxor och trosa helt.
Inte särskilt ansträngande heller.

Vill inte diskutera ovannämnda vidare.

Jag har en fråga angående påföljden.
Jag undrar hur det kommer sig att han vart dömd till 2 års fängelse för GROV våldtäkt.
Som du ser i mitt inlägg nr 30 så är minimum straff 4 år.

Läs domen ordentligt. Låter mycket märkligt i mina öron.

Svenska rättssystemet friar hellre än fäller, så om det skulle finnas den minsta lilla antydan till att det inte skulle vara han eller att han inte gjort detta så friar man.

Att han fick två år tyder på att det säkerligen fanns starka bevis.

Hej Ts!
Förstår din frustration och ja tyvärr kan man dömas utan påtaglig bevisning,allt hänger på vad nämndemännen anser om "offrets" utsaga i vissa fall och då är det 50/50!
Har en nära vän som hamnade i denna sits, undersökningen gjordes på tjejen- inget pekade på varken sexuell kontakt eller våldtäkt,
vittnen fanns som motsade tjejens historia ang. relation till honom,tidpunkter,beteende innan och efter osv. Dessutom skulle det under själva våldtäkten ha fällts ner en bäddsoffa med en hand samtidigt som han på ett mkt underligt sätt ska ha hållit fast henne och detta är totalt jävla omöjligt vilket jag vet eftersom jag bott med honom och sovit i denna bäddsoffa i flera år och vet exakt hur den funkar! dessutom påstod hon sig ha varit oskuld innan vilket inte var fallet.Listan kan göras lång på motsägande "bevis" men likförbannat fick han 3 år på kåken,satt alltså 2!
och än idag går detta "offer" och skryter om hur hon blåste rätten och fick loss bra med cash!
Så hellre fria än fälla-håller nog inte med där

Är han dömd så är han skyldig, klart som korvspad...
Är han oskyldig så lär han få resning i HD...

Man måste inte vara skyldig för att bli dömd,
nämndemännen är också människor som påverkas av sina personliga åsikter vare sig de ska det eller inte.
och i vissa fall blir människor dömda till följd av detta trots att det saknas riktiga bevis
allt är inte svart eller vitt!

Devlin:
Att teknisk bevisning saknas behöver inte vara ett tecken på oskuld. (hos gärningsmannen)

Sen det där med bäddsoffan. Har du provat samma tillvägagångssätt?

Hur vet du att hon inte var oskuld? Ryktesvägen?
För jag förmodar att du inte har varit med henne tillsammans eventuella sexuella förbindelser?

Har du personligen hört henne skryta om hur hon lurat till sig pengar?

Nej, allt är inte svart eller vitt.
Inte åt något håll, eller??