Oskyldigt dömd

Anonym (min bror) skrev 2007-05-09 10:20:57 följande:

och för att hon blev utsatt som barn kan hon inte ha fortsatt att upprepa mönstret? jag tycker isf...personligen...att det snarare tyder på motsatsen. men framför allt så tror jag på att människor som jobbar i de yrken där man ser sån't här varje dag vet vad de gör...

Min bror: Har det sänts en dokumentär om detta fall? Insider?

JAPP

Inte så viktigt egentligen, men - ordet våldtäkt stavas INTE med "ck". Och verbet våldta kan inte uttalas "våldtäcka", utan det hete just våld-ta (att ta någon i våld, inte att täcka någon i våld.

Ok, såg det programmet. Och jag ska ödmjukt erkänna att jag kan ha fel i mina inställningar ibland. Detta fall lät verkligen skumt...

Vad fick han för dom? Överklagan?

Såklart att det måste finnas brister i vårt system, det styrs ju av människor.

Domen sänktes i hovrätten från 2 år till 1 1/2 år.

Ja skumt är det! rent ut sagt för jävligt.  Med tanke på målsägandes bakgrund.

+ att den enda som kunde visa läkarintyg som kunde motbevisa förmåga till dylikt var han.

Jag kan för mitt liv inte tro på detta när jag med egna ögon sett hur hon under åren efter dom gick skilda vägar kastat sig kring halsen på han när han hämtat barnet, hur hon frågat efter ekonomiskt bistånd förutom underhåll osv.
Allt började när han träffade sin nya fru många år senare och exet visste att barnet hade älskat denna människa från han var liten!

Min bror: Jag vill verkligen inte vara oförskämd nu. Snälla, jag frågar för att jag vill förstå.

Men kunde man inte läsa mellan raderna att det tidigare funnits alkoholmissbruk med i bilden? Där tror nämligen jag däremot att rättssamhället brister. Lika inför lagen du vet?!

Hoppas du inte tar illa upp utan förstår vad jag menar!

Lill Ja:
Jo jag kan ju säga så här, att räknar man att det är ett alkoholmissbruk när man tar ett kalas varje helg (jag gör det för jag dricker inte alls) då finns/fanns det det.
Men då är ju frågan? hur var graden av berusningen? hur såg motpartens bruk ut?
Det fanns inte med i papprena.

Det är ju svårt att beskriva när egentligen en sån här stor grej borde va offentlig, Jag hade önskat att hela utredningen vore publicerad,
Som tur är så vet folk på orten där det utspelade sig vad detta handlar om så han är ju inte svartmålad och ovälkommen där!
På en liten ort vill ju inte folk lägga sig i det ena och det andra tyvärr för då hade så mycket mer kommit fram i motbevisningen!

PS. jag kan ju villigt erkänna att som kvinna ställde jag mig ju på målsägandes sida i första stadiet!  Inte på min brors!