• Anghammarad

    Jävla Alliansen!!!!!!!!!!!

    Det enda dem har som mål är att försämra för de svaga!!!!!!!! Nu så är ju sossarna mycket större, kan man inte göra något för att byta regering!!!!!!!??????? Dem borde inte få sitta kvar i regeringen när de har så få som röstar på dem!!!!!!!! Vad tycker ni????

  • Svar på tråden Jävla Alliansen!!!!!!!!!!!
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-13 23:35:10 följande:


    Alexiaa skrev 2007-12-13 23:32:13 följande:
    Om du inte lärt dig vara kritisk och inte har andra informationskällor så är det givetvis illa. Vetenskaplig literatur kan ju vara ett tips. Men man måste alltid kolla på flera ställen samt få historier från olika ursprungskällor för att öka på trovärdigheten
    Jag har lärt mig vara kritisk mot all information jag får, därför såg jag också många fel i utbildningen på skolan.
    Många böcker i skolan är rena dyngan verkligen, även vetenskaplig litteratur har fel och är ofta väldigt vinklad.
    Ta bara ämnen som psykologi där det råder hur många teser som helst!
    Klart man ska granska sin information...men i vissa ämnen kan du inte gå och låna en bok och läsa 350 sidor helt enkelt.
    Därför måste vi läsa tidningar och ta in vad de skriver, men med sunt förnuft och inte lita blint på det.
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-13 23:36:38 följande:


    Alexiaa skrev 2007-12-13 23:34:35 följande:
    Om du anser afonbladet och expressen är intressanta och trovärdiga så håll det för dig själv, säger du det högt till andra så kommer du bara göra bort dig
    Det tror jag inte, det är folk som vill verka lite smartare fast de verkligen inte är det som säger "SVD är bättre än Expressen" och mer trovärdig.
    Det säger ganska mycket om den personen, ungefär som när en människa skryter om sig själv...det visar då på osäkerhet.
    Ta reda på vilka som skriver artiklarna så märker du att källan är skrämmande ofta lika i de tidningar vi talar om.
  • Alexiaa

    New York Times som räknas som en av Amerikas mest seriösa tidningar har även de en hel del skvaller...men får beröm också för sin seriösa och obejktiva stil.

  • cDk3r

    alexxia:
    "Vi har ju knappast befolkningproblem i vårt land"

    Faktum är att ser man enbart till naitiviteten i Sverige så är den demografiska utvecklingen en katastrof!
    Sverige ligger idag på 1.8, vi skulle behöva ligga på 2.1 för att ha en positiv tillväxt. befolkningstillväxt och ekonomisk tillväxt går hand i hand.
    Nu har vi visserligen invandring som väger upp den låga naitiviteten (som ändock är förhållandevis hög jämnfört med övriga i-länder!) som tur är. Men skulle vi börja skrota barnbidrag och göra drasiska försämringar i föräldraförsäkringen så skulle vi förmodligen hamna på ännu lägre nivåer vilket skulle vara en demografisk katastrof.
    Man får även ha i åtanke att naitiviteten stiger under högkonjuktur och dippar vid lågkonjuktur.

    Men i övrigt håller jag med dig om att det är en förbannad skam att försämra för sjuka och arbetslösa. Att folk använder argument som "knipa åt fuskarna" är patetiskt, arbetslöshetsförsäkringar och sjukförsäkringar är inte utformade för att föda fuskare utan de som behöver hjälpen. Det känns ganska logiskt då att man inte försämrar för de behövande för att knipa åt fuskarna. Kollektiv bestraffning? Nej tack.

    'Övergångsperiod' "OK", även om det vore så att det är en 'övergångsperiod' så känns det ju inte riktigt ok att bara sparka på kattungar en liten stund.

  • Alexiaa
    cDk3r skrev 2007-12-14 08:06:43 följande:
    alexxia:"Vi har ju knappast befolkningproblem i vårt land"Faktum är att ser man enbart till naitiviteten i Sverige så är den demografiska utvecklingen en katastrof!Sverige ligger idag på 1.8, vi skulle behöva ligga på 2.1 för att ha en positiv tillväxt. befolkningstillväxt och ekonomisk tillväxt går hand i hand.Nu har vi visserligen invandring som väger upp den låga naitiviteten (som ändock är förhållandevis hög jämnfört med övriga i-länder!) som tur är. Men skulle vi börja skrota barnbidrag och göra drasiska försämringar i föräldraförsäkringen så skulle vi förmodligen hamna på ännu lägre nivåer vilket skulle vara en demografisk katastrof.Man får även ha i åtanke att naitiviteten stiger under högkonjuktur och dippar vid lågkonjuktur.Men i övrigt håller jag med dig om att det är en förbannad skam att försämra för sjuka och arbetslösa. Att folk använder argument som "knipa åt fuskarna" är patetiskt, arbetslöshetsförsäkringar och sjukförsäkringar är inte utformade för att föda fuskare utan de som behöver hjälpen. Det känns ganska logiskt då att man inte försämrar för de behövande för att knipa åt fuskarna. Kollektiv bestraffning? Nej tack.'Övergångsperiod' "OK", även om det vore så att det är en 'övergångsperiod' så känns det ju inte riktigt ok att bara sparka på kattungar en liten stund.
    Jo, just med arbetslöshetförsäkringar och sjukförsäkring är det fruktansvärt att man skär ner.
    Bara för att vissa fuskar kan man inte vara så dum och tro att alla gör det, därför är det skamligt att skära ned på just det tycker jag.

    Jag är medveten om att det skulle sända ut fel signaler gällande föräldrarförsäkringen, men ska man hårddra det tycker jag inte det är nödvändigt att vara hemma så länge med barnen och få betalt.
    Därför tycker jag man borde ändra i systemet och jag tror faktiskt inte man skulle märka att folk skaffade mindre barn, för vill man ha barn tror jag man skaffar barn ändå.
    Har man inte råd att vara hemma på 1 lön, vet jag inte om jag tycker man ska ha barn alls faktiskt för då har man ganska uselt ställt.
  • cDk3r

    Alexxia
    Det skulle garanterat märkas om man införde sådana försämringar i den trygghet som föräldraförsäkringen ger..

  • cDk3r

    ..och allt handlar väll i grund och botten om trygghet varesig man talar sjukförsäkring, föräldraförsäkring eller arbetslöshetsförsäkring?

  • Alexiaa
    cDk3r skrev 2007-12-14 10:20:37 följande:
    AlexxiaDet skulle garanterat märkas om man införde sådana försämringar i den trygghet som föräldraförsäkringen ger..
    Ja, fast jag ser de som 2 tydliga skillnader...
    Men kanske är det så att har man inte råd att offra sin ekonomi ett tag har man nog inte råd med barn.
    En som blir sjuk har inte valt det, men du väljer att skaffa barn och jag tror folk som verkligen vill ha barn skulle skaffa barn även om det innebär mindre pengar.
  • cDk3r

    Alexiaa

    Att skaffa barn skall alltså vara någon form av privilegium enbart för välbeställda som har råd att vara hemma utan fp etc?
    Staten tjänar på att barn kommer till även om man behöver fp för att klara av det..

  • Alexiaa
    cDk3r skrev 2007-12-14 10:41:09 följande:
    AlexiaaAtt skaffa barn skall alltså vara någon form av privilegium enbart för välbeställda som har råd att vara hemma utan fp etc?Staten tjänar på att barn kommer till även om man behöver fp för att klara av det..
    Nja, inte fullt ut...inte välbeställda!
    Men visst tycker jag att man ska ha ekonomi för att ta hand om ett barn som ändå kostar ganska mycket.
Svar på tråden Jävla Alliansen!!!!!!!!!!!