MamaPapa skrev 2011-05-31 21:20:27 följande:
Har haft två kejsarsnitt - det första akut eftersom förlossningen inte fortskred som den skulle. Inga komplikationer som jag fick reda på då, men när jag blev gravid igen 7 år senare så säger läkaren att jag inte kan föda vaginalt pga komplikationer från första snittet. Hade jag ingen aning om utan han hade läst det i min journal. Tydligen hade min livmoder fått en reva pga att sonen låg halvvägs ut i födelsekanalen och de var tvungna att dra upp honom. Revan gjorde att det var ett längre ärr på livmodern som skulle riskera spricka vid vaginal födsel.
Vid andra kejsarsnittet märkte det också att jag hade massa ärrbildningar och sammanväxningar (urinblåsan bla och att livmodern att fasti magmuskler). Att få sammanväxter och ärrbildningar efter KS är vanligt.
Det var så mycket att läkaren, som var rätt ung, kallade in överläkaren och det tog två timmar (mot första snittet som var 30 min). Överläkaren sa att livmodern var jättenära att spricka och att skulle jag bli gravid igen så är det höga risker och han tyckte jag inte skulle ta dem men att det var upp till mig. Men jag skulle ändå inte skaffat fler barn - är nöjd med två och är dessutom 40 år så tycker jag har gjort mitt på barnafronten
Var det din första bukoperation?
Stackare. När de dessutom måste ta bort dom blir det i de allra flesta fall dubbelt så många nya. Sammanväxningar är ett rent h-e!
Tänk om de bara kunde komma på VARFÖR kroppen börjar växa så de kunde lista ut något botemedel.
Varför växer vissa kroppar massvis och andra inte alls?
Varför kommer dom för vissa redan efter en vecka och för andra 40år senare? Och VAD gör att just de kropparna börjar växa 40år efter operationen? Varför just då?
Det finns så många frågor jag önskar få svar på innan det är dags att trilla av pinn. Kroppen är väldigt interessant.