Inlägg från: Mirva |Visa alla inlägg
  • Mirva

    Varför unisex kläder?

    Häromdagen var jag på Lindex och sa till expediten att jag ville ha en vårjacka till min dotter, och om hon kunde hjälpa mig. Då hänger alla jackorna p en stor rund stång, och så pekar hon och säger "här är för flickor och där är för pojkar" och så börjar hon plocka ut en massa rosa jackor. När jag frågar om hon inte kan ha de jackorna säger hon att jag hade sagt att det var till min dotter, och tagit för givet att hon skulle ha rosa. Trist.

  • Mirva
    AtroCious skrev 2009-04-11 11:11:20 följande:
    Vi är ju två olika kön, vi är män och kvinnor. Varför ska vi vara precis likadana?Jag tror på att vi kan vara två olika kön utan att det ska vara negativt för någon.
    Men då kan ju vuxna kvinnor enbart klä sig i rosa oc h vuxna män enbart i blått
  • Mirva
    AtroCious skrev 2009-04-11 11:18:42 följande:
    Nej, varför det?
    Ja, eftersom barn tvingas vara klädda i antingen rosa eller blått beroende på om de är tjej eller kille
  • Mirva
    AtroCious skrev 2009-04-11 11:33:19 följande:
    Vem har sagt det?
    Jag skrev det.
  • Mirva

    Visst, de som vill bevara könsroller kan få göra det och könsroller kommer vi aldrig att slippa. Men varför ska föräldrar tvinga på oskyldiga barn en massa könsroller, genom att klä döttrar i rosa och söner i blått?

  • Mirva
    AtroCious skrev 2009-04-11 12:01:58 följande:
    Det har jag väl aldrig sagt nåt om?Jag säger ju själv att min son får ha rosa på sig.
    Javisst, det vet jag! Det var ingen kritik mot dig! Jag menade de som tvingar sina barn att bara ha rosa eller blått på sig
  • Mirva
    Ragnar skrev 2009-04-12 19:25:35 följande:
    Jag tycker helt enkelt att de kläder som anses vara unisex är finast. Så länge jag väljer kläder till min son blir det därför såna kläder. Antar att han kommer att han en större åsikt om detta då han blir äldre.Personligen tycker jag att rosa är en gräsligt. Kommer inte att klä bebisen i rosa om syskonet som är på väg blir en flicka. Hon kommer till största delen att ärva sin storebrors kläder, i alla fall första åren. Vill hon själv ha rosa och klänningar då hon blir äldre är det en annan sak. Hoppas även att jag kommer att uppfostra och bemöta en eventuell flicka på samma sätt som jag har gjort med min son.Men är detta med unisexkläder verkligen något nytt? När jag tittar på gamla foto från när jag var liten hade alla barn kläder som idag kan anses vara unisex (är född i slutet på 70-talet). Själv hade jag aldrig klänningar och mycket bruna, oranga och gröna och blå kläder. Mormor gav mig en klänning om året, för hon tyckte att flickor skulle har klänning, men de vägrade jag använda. Första fotot på mig i klänning är från skolaavslutingen i nian och det andra är från studenten.
    Ja, jag är född i början på 60-talet, och på ett foto när jag var sex år så har jag en blårandig jacka och blå byxor, och min mamma var definitivt ingen som gick mot strömmen. Klasskompisarna har alla möjliga färger på sig på fotona, så detta att klä flickor i rosa och pojkar i blått måste vara en relativt ny företeelse.
  • Mirva
    bigmomma skrev 2009-04-13 09:00:26 följande:
    Ja men det har jag börjat tänka på också. Vi har en hel del kläder kvar från det att mina storebröder var små (slutet på 60) då var det alla möjliga färger på kläderna ju. Det enda var väl att pojkar i regel inte hade rosa annars tycker jag att det var alla möjliga färger på alla möjliga barn. Men det jag tycker är värst nu är ju inte "färgindelningen", nu finns det ju de mesta kläder i de flesta färger, men det är de jäkla fåniga trycken, blommor och fjärilar för tjejer samt dödskallar och flames för pojkar, så TRÅKIGT!
    Ja, det var väl rosa för killar som var undantaget
  • Mirva
    Muneca skrev 2009-04-11 14:13:18 följande:
    www.ellos.se.. ett exempel på detta redan bland babykläder.. skitatråkigt..
    Fast när jag tittade in på sidan så hade de rosa, gröna och blåa jackor med bilar på, riktigt snygga faktiskt, och den gröna är ju unisex.
  • Mirva
    PiceaX skrev 2009-04-17 22:56:46 följande:
    Det finns ju en rätt känd "instruktion" från 1900-talets början, där man råds att klä pojkar i rosa och flickor i ljusblått, eftersom rosa är en aggressivare färg som passar pojkar och ljusblått är mjukare och passar flickor.
    Men om vi går tillbaks 30 - 40 år så fanns ju inte den här rosa - blå - hetsen.
  • Mirva
    PiceaX skrev 2009-04-17 22:56:46 följande:
    Det finns ju en rätt känd "instruktion" från 1900-talets början, där man råds att klä pojkar i rosa och flickor i ljusblått, eftersom rosa är en aggressivare färg som passar pojkar och ljusblått är mjukare och passar flickor.
    Var det inte tvärtom? Eftersom blått är en lugn färg skulle pojkar ha den för att lugna ner sig, och flickor ha rosa för att bli mer aktiva?
  • Mirva
    PiceaX skrev 2009-04-17 23:50:21 följande:
    I just den instruktionen jag tänker på var det rosa på pojkar och ljusblått på flickor. Jag skall försöka hitta den, den finns någonstans i internets jättestora värld, frågan är bara var.
    Ja, det skulle vara intressant att läsa!
  • Mirva
    JuliaåRonjasmammis skrev 2009-04-18 00:56:27 följande:
    Ibland blir det rätt komiskt, som när vissa argumenterar att "jamen rosa för flickor, och blått för pojkar, så har det _alltid-_ varit, det ligger i våra gener sen stenåldern".Då spinner min fantasi iväg rejält när jag försöker tänka mig hur de slet för att späda mammutblod till exakt rätt nyans av babyrosa att färga de små volangkjolarna av skinn, och HUR bar de sig åt för att få fram den där babyblå nyansen på skinnjeansen med häng?! ;=DF ö gillar jag nog mera uttrycket "nonsex" när det gäller barnkläder.
Svar på tråden Varför unisex kläder?