LCHF en sekt?

Att övervikten beror på genetiska förändringar pga utebliven evolution (dvs att de med "dåliga" gener överlever, har jag inte läst tidigare och jag tror inte att det finns någon forskning som bekräftar det heller. Det låter mer som en form av övermänniskoideal sådant som byggde väldigt otrevliga politiska rörelser i Europa på 1930-talet.

Man kan fråga sig varför anden människor med metabolt syndrom har ökat markant sedan 1980-talet när den nuvarande kostråden + nyckehålsmärkningen kom. Kurvan är tydlig. Ett fakta. Att alla helt plötsligt skulle börja äta mer godis än före detta förefaller inte särskilt logiskt.Läsk och juicekonsumtionen kan dock vara en viktig förklaring eftersom andelen fruktos i kosten har ökat. Det kan också vara ett av skälen till att så många får leverproblem i dag då fruktos måste brytas ned i levern.

Vi saknar ännu vetenskapliga förklaringar till varför det har blivit så här.
Under tiden pågår en strid mellan de som förespråkar de officiella råden (som faktiskt ändras lite då och då, inga 6-8 brödskivor längre) och de som ser andra tänkbara sätt att äta. Själv har jag ingen direkt åsikt, jag har prövat båda och tycker att jag känner mig friskare och stabilare med LCHF, fast det är ju inget bevis för att den är bra för alla.
Däremot blir man mindre hungrig när man äter så och då går man ju ned i vikt. Att det är en eller en av de bästa sätten att gå ned i vikt är faktiskt vetenskapligt belagt idag. Även att det hjälper diabetiker att hålla ett jämt blodsocker. Resten får vi väl se.

Just nu äter jag något lite mitt emellan. Inget bröd, pasta, ris eller potatis men mycket grönsaker och lite mitt emellan med fett. Aldrig flingor eller juice!

Rent socialt är det kanske svårt, eftersom så mycket i vår kultur bygger på bröd. Men rent matmässigt är det nog den enklaste dieten att hålla eftersom suget och hungern minskar radikalt! Nu har jag aldrig varit överviktig men blodsockersväningningar kan vara väldigt jobbiga och de styr ens liv på ett jobbigt sätt. Nu tänker jag sällan på mat förutom vid måltiderna. Förut höll jag hela tiden på och planerade för fruktmellanmål, som bara gjorde mig ändå mer hungrig en stund senare. Nu utan frukt, spannmål och ris kan det gå 7 timmar mellan måltiderna.

Jag var tvungen att sluta med bröd långt tidigare pga glutenintolerans, en åkomma som tydligen är mycket vanligare än man tidigare trott och som inte alltid behöver leda till magproblem. Den kan ge olika bristtillstånd, b-, calcium, zink, järn etc, leda till infektionskänslighet, svårare att bli gravid och depressioner mm. Så att vi alla tål spannmål så bra det tror jag är den första myten som kanske ryker iom debatten om fett kontra kolhydrater.

Det är bara ett problem med de orden: Så få lyckas hålla sig till dem. Titta dig omkring, en majoritet är överviktiga över 30, och ganska många tonåringar också. Så var det inte för 20 år sedan. Frågan är varför? Och finns det ett sätt att äta som gör att folk gör precis som du skriver: Äter lagom mycket i relation till vad de gör av med. De flesta gör inte det. Övervikten kommer smygande efter 30 hur smal man än var innan.

Det är bara ett problem med de orden: Så få lyckas hålla sig till dem. Titta dig omkring, en majoritet är överviktiga över 30, och ganska många tonåringar också. Så var det inte för 20 år sedan. Frågan är varför? Och finns det ett sätt att äta som gör att folk gör precis som du skriver: Äter lagom mycket i relation till vad de gör av med. De flesta gör inte det. Övervikten kommer smygande efter 30 hur smal man än var innan.

Gaspari!
Jag fattar inte vart du vill komma med dina inlägg.

Är folk fetare och lider mer av diabetes idag för att de inte dött tidigare av infektioner eller barnsäng?

Hur skulle det kategoriska och inte belagda påstående förklara de senaste 20 årens stora uppgång i fetma och det metabola syndromet (bukfett, höjt blodtryck och blodsocker, kolesterol). Livslängden har inte förändrats mer än marginellt under dessa år. Däremot människors vikt och värden. Det kan inte förklaras med genetik utan med felaktig kosthållning.

Jag köper inte din förklaring. Den är verkligen inte bättre än "sektens".

EP beror för övrigt ofta på förvärvade hjärnskador och har således sällan med arv att göra.

Att privatpersoner på forum hävdar att allt kan botas med LCHF är ju en sak. Det är precis som en massa mindre seriöst snack här på FL som att man måste få koppla av genom att supa till etc. Vet inte hur många gånger jag läst det här, men betyder det att FL är en sekt för svennar i brännvinsbältet? Det är uttryck för privata övertygelser.

De läkare (även Annika D som har uttryckt sig för kategoriskt ibland) som företräder LCHF skriver uttryckligen gång på gång att det inte är en kost som alla måste följa utan att den är bra för dem som uppenbarligen inte mår bra av kolhydrater och får svängande blodsocker mm. Andra, tex normalviktiga utan blodsockersvängningar/insulinresistens etc så skriver de att kolhydrater (av den sorten med lågt GI) går bra att äta. Så vad menar ni med sekt? Att många privatpersoner hävdar att deras hälsoproblem minskat eller försvunnit när de bytt kost? Är det mer extremt än att hävda att lite fett och mycket träning ger bra hälsa? Var och en får väl hävda det de vill som privatpersoner. Forskarna är just nu inte ense. Ganska många har börjat ifrågasätta tidigare sanningar om tex kolesterolets farlighet (som byggt på osäkra studier).

Inte heller det är sant. Att äta gräsuppfött kött (i samma mängder som de som äter "normalt" förstör inte miljön. Räkna på klimateffekterna för att hugga ned regnskog och odla genmodifierad soja i Brasilien och frakta det hit istället för att äta lokalt producerad mat, grönsaker efter säsong etc. Kor som äter gräs i stället för spannmål producerar inte stora mängder metan. Samma sak verkar fö hända människor som äter mindre spannmål. Mindre gaser alltså.

Med de stora förändringarna som blir är det väl inte så konstigt att folk blir överdrivet lyriska. De har kämpat i åratal med att hålla vikten och hittar plötsligt ett sätt som funkar utan att man behöver gå hungrig. Att de sedan vill "frälsa" andra är kanske en naturlig mänsklig konsekvens av den upplevelsen precis som de som börjar träna och får lyckokickar av det gärna vill dela med sig av detta till andra (se tex Moa Herngrens blogg i DN).

En sekt är något annat. Klart att man får ha avvikande åsikter. Det intressant just nu är att det finns flera olika åsikter om vad som är nyttig. Tidigare var det bara ett sätt som var det rätta (lite fett etc). Nu finns det alternativ. Bara för var och en att känna efter vad som funkar för dem. Hur kan man vara irriterad på något sådant TS? Skit i LCHF och ät som du vill. Ingen tvingar dig in på dessa sidor. Om du går in på Livsmedelsverkets sidor hittar du däremot inte mycket till frihet eftersom de fortfarande håller fast vid att fett leder till fetma trots att det finns allt fler studier som visar att det inte är så. Välj vad du vill. Is is a free country, men de som har pengarna (industrin) har fortfarande störst möjlighet att påverka oss att äta de där nödvändiga flingorna och gröten och fullkornsbrödet som så många av oss faktiskt inte tål.

Ja studierna i original finns ju på www.kostdoktorn. se. Bara att gå in och läsa. Att de länkats på en blogg förtar ju inte artiklarnas vetenskapliga kvalitet. Du kan också läsa om debatten mellan forskare i dagens medicin www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml

Det finns en bra forskare som sammanfattat mycket om det dåliga forskning som dagens kostråd bygger på www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

Kanske kommer vi så småningom fram till vilka människor som har en känslighet för kolhydrater i form av spannmål, för jag tror att det är främst dessa som orsakar många hälsoproblem, tex att fler än man trott är glutenintoleranta.

De starka reaktionerna på LCHF kan kanske också bero på att många människor har någon form av socker-/brödberoende och blir provecerande av tanken på att bröd inte är så nyttigt som man velat tro.
Själv fick jag ju sluta med bröd pga gluten och det kan vara svårt i en kultur som vår som bygger mycket på mjölprodukter.

Ja studierna i original finns ju på www.kostdoktorn. se. Bara att gå in och läsa. Att de länkats på en blogg förtar ju inte artiklarnas vetenskapliga kvalitet. Du kan också läsa om debatten mellan forskare i dagens medicin www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml

Det finns en bra forskare som sammanfattat mycket om det dåliga forskning som dagens kostråd bygger på www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

Kanske kommer vi så småningom fram till vilka människor som har en känslighet för kolhydrater i form av spannmål, för jag tror att det är främst dessa som orsakar många hälsoproblem, tex att fler än man trott är glutenintoleranta.

De starka reaktionerna på LCHF kan kanske också bero på att många människor har någon form av socker-/brödberoende och blir provecerande av tanken på att bröd inte är så nyttigt som man velat tro.
Själv fick jag ju sluta med bröd pga gluten och det kan vara svårt i en kultur som vår som bygger mycket på mjölprodukter.