Tja, jag skulle snarare säga att alla populära dieter får lite sekt-varning över sig när en del blir alltför "frälsta" och sluta tänka själva... För några år sedan var det GI, nu är det LCHF

Själv kan jag inte äta strikt enligt LCHF, eftersom min mage inte mår bra av det. Men givetvis är det inte bra att äta för mycket socker eller kolhydrater heller. Det har forskarna vetat länge, det är liksom inget scoop direkt.

Faktum är att ingen viktminskningsmetod, är bevisat bättre än någon annan (enligt senare rön). Därför är det lite tröttsamt när folk bryter in i trådar - oavsett om de handlar om vikt-operation eller bara att motionera mer - och börjar med sin mission: "Börja äta si!" eller "Börja äta så!" "INGET annat funkar i längden, folk är såå lurade" Osv... Undrar vem som är lurad, liksom...

Och SJÄLVKLART har du rätt i att äta mindre/nyttigare och röra sig mer, räcker utmärkt för att gå ner i vikt, man behöver inte hålla någon strikt diet. Att fler blir fetare beror inte på att de äter kolhydrater, utan att det ofta är svårt att hålla fast vid nya, sundare vanor i längden. ALLA jag känner som har "jojo-bantat" med t ex Viktväktarna, har gjort det för att de efter ett år eller två (efter lyckad viktnedgång), har fallit tillbaka i sina gamla vanor. Då går man givetvis upp igen...

Däremot stämmer det att "svältkoster" sällan är gynnsamt för viktminskning, ens i ett initialt skede. Eftersom förbränningen minskar. Dvs man förlorar vätska och tappar kanske en del kilon, men inte så mycket fett... Om man inte går på svältkost väldigt länge och då snackar vi fara för kroppens organ!

Jag kan till viss del förstå intresset för just LCHF, eftersom det vänder på vanliga begrepp lite. Å andra sidan tillstår de flesta seriösa dietister att måttligt med fett INTE är skadligt och att det finns en övertro på lightprodukter.

Sedan stämmer det inte att det bara är kolhydraterna som är "boven".
Människor åt kolhydrater förr med - om än inte lika mycket som idag - och de blev inte feta. Kroppsbyggare, elitidrottare och andra som tränar hårt, kan smälla i sig mängder med kolhydrater (ibland just för att få snabb energi inför en tävling) och ändå behålla sina slanka, muskulösa kroppar.

Men för "vanliga dödliga" kan nog en LCHF- inspirerad kost vara bra, för att det är lättare att bli mätt än på lightprodukter, dessutom kan det vara extra bra för t ex sockerberoende personer, som kanske inte klarar av att äta bara LITE socker. Dock tror jag personligen inte på en kost där man HELT skippar kolhydrater. Inte heller någon där man äter hur mycket fett som helst...

Sedan är det väl inte LCHF-rekommendationerna i sig som är en sekt, utan att det tycks finnas en övertro på dem hos vissa och att de ibland försöker "frälsa" andra oavsett vad man frågar efter...

Eller påståenden som att fet grädde är nyttigt men däremot ska man sluta äta bröd och potatis...

Det är sådana inlägg jag stör mig på. Inte de som säger sig äta allsidigt men kolhydratfattigt och mår bra av det. Det är ju jättebra att man hittar något som funkar.

Generellt är jag väl - som sagt - skeptisk mot alla dieter vars förespråkare säger att VI har rätt och andra har FEL, du är LURAD men VI har kommit på SANNINGEN.

Det är väl däri sekt-anklagelserna ligger.

Fast jag känner ingen människa som har blivit fet av att äta bröd och potatis. Det är väl däri kritiken ligger.

Smäller man i sig 5-10 ostmackor varje kväll, är det däremot inte så konstigt om man blir fet. Det är det totala energiintaget som avgör (i förhållande till hur mycket man gör av med).

Jag håller dock inte med dem som hävdar att LCHF är fel. (Om nu någon gör det). Bara att det inte är det enda rätta, eller att det funkar för alla.

Kommer ni ihåg stenålderskosten som var så "inne" för 3-4 sen? Den var väl också lite så där. "Man ska inte äta bröd/potatis/ris" osv. Det många glömmer är att bröd och potatis var en del av basfödan redan för 100 år sedan. Då var vi INTE speciellt feta...

Idag är det däremot socker i nästan allt. OCH mycket onaturliga fetter. Naturliga fetter behöver dock inte vara skadliga, inte heller måttligt med kolhydrater.

Som sagt, var och en blir salig på sin tro, men är man osäker, bör man nog hålla sig borta från allt som föreslår mer eller mindre "extrema" lösningar/kostförändringar. (Ja, gäller även de som bara förespråkar lightprodukter t ex).

Den rika men "osynliga" sockermängden i mycket av det vi äter, är absolut en av förklaringarna till fetma-epidemin. Men det har forskare vetat i decennier. Det är inget nytt med LCHF. Likaså har fler och fler börjat ifrågasätta sk lightprodukter. Människor drack ju fet mjölk och åt fet ost förr. Inte blev de feta för det. Bröd åt de också, men kanske oftare osötat bröd, än sötat, som är vanligt idag.

Själv äter jag både bröd och potatis, men av både ekonomiska skäl och hälsoskäl, har jag börjat baka mitt bröd själv. Använder vetemjöl och grahamsmjöl, men inget tillsatt socker. Jag äter bröd varje dag, om än inga enorma mängder. Däremot har jag dragit ner kraftigt på min sockerkonsumtion och till viss del på fett ("onyttigt" fett).

På två månader har jag gått ner 7 kg. Trots att jag äter en hel del kolhydrater

Det finns nog ingen diet som funkar för alla. Man får prova sig fram. Men grunddragen är desamma för alla.

Det finns inte EN förklaring till att feta blir feta. Det finns ofta många.

Nästan alla överviktiga jag känner eller har känt, äter fel. Väldigt få med mycket extrahull, äter sunt och "bara" onyttigt på helgen. Däremot behöver de ju inte vräka i sig. Men den största anledningen till att fler blir feta, är nog helt enkelt att de inte orkar följa de kostråd som ges, eller sätter för stor tilltro till t ex lightprodukter. Inte att kostråden i sig behöver vara fel...

Därmed inte sagt att det alltid är individens fel, eller att det "bara är att skärpa sig". Det beror ju på VARFÖR man äter som man gör.

Vissa är matmissbrukare, eller t ex sockerberoende.

Andra äter hyfsat nyttigt, men tar alltid om, eller tar för stora portioner etc.

Åter andra har problem med metabolismen osv.

Sedan rör vi oss allt mindre. Här finns en tydlig korrelation med ökningen av fetma de senaste decennierna. För 20-30 år sedan motionerade barn t ex i genomsnitt 2 timmar om dagen. Idag en halvtimme... (Har ingen länk, men har hört detta). Fler och fler sitter framför datorn, skolidrotten har minskat...

Självklart har allt detta effekt, om bara i olika grad.

Självklart ska man inte äta bröd, ris, pasta eller potatis om man inte tål det eller tror att man mår bra av det! Som sagt, var och en får anpassa kosten efter sina behov och problem. Bara man ser till att få i sig allt man behöver.

Men när det i inlägg efter inlägg skrivs saker i stil med : "Skippa bröd och potatis (etc), det är det enda som hjälper!" så fort någon har viktproblem, eller när det t om sitter LCHF-frälsta på Viktväktarnas möten och anklagar dem för att inte lära ut lågkolhydratkost (ja, jag har varit med om det) - så blir man ju lite lack.

Om LCHF-baserad kost var det enda som hjälpte, skulle hälften av mina normalviktiga vänner, varit feta...

Varför kan inte de glada amatörerna lika gärna inse att alla inte tror eller tycker som de? De är väl också vuxna människor?

De får gärna ge andra råd. Om du läser ordentligt, ser du nog att det inte är det jag ifrågasätter, utan HUR det görs.

Och visst kan jag glädjas med dem, men varken jag eller andra medlemmar på VV eller Internet, är ju deras slaskhinkar eller terapeuter. VV funkar inte för alla, men för många. Ändå har jag aldrig varit med om någon som lyckats med VV, sitta och trycka ner sin uppfattning i halsen på andra och säga att andra metoder inte fungerar.
Men OM någon gjorde så, skulle jag tycka lika illa om den.

Just det Vildhonung! Forskarna är INTE ense. Vi "kanske" står inför ett paradigmskifte. Vi vet inte än

Jag ser absolut inte VV som frälsningen för alla. (Eller LCHF, för den delen ) VV var bara ett exempel. Poängen i en demokrati - som du helt riktigt påpekar - är att alla får yttra sina åsikter. Men poängen om en demokrati ska fungera i längden, är också att människor förmår ifrågasätta och reflektera och dra egna slutsatser. En del tycker att points-systemet är enkelt att följa, andra svårt. Grundtanken med det är dock ganska enkel: Du kan äta det mesta, men med måtta. Nu gäller det kanske inte dem med särskilda problem som t ex laktosintolerans, glutenintolerans eller insulinresistens. Men då är vi inne på lite andra områden.

Sedan är VV knappast de enda som tar betalt för sina kurser och böcker. Om det innebär att de "tjänar pengar på överviktiga", låter jag vara osagt. Det är ju frivilligt att vara med och jag vet inte om man kan kräva att konsulenterna ska jobba gratis eller framställa material gratis. Annat vore det om företaget vore statligt och viktfrågan ansågs vara ett övergripande samhällsansvar.

Ehh... Vem här har skrivit att de tror sig sitta inne med någon "sanning" eller att LCHF alltid är fel? Börjar du inte slåss mot väderkvarnar nu?

OK, då förstår jag din starka reaktion. Själv har jag inte gjort det och känner inte många som har ätit "extremt fettsnålt" heller. Inte heller någon som har fått rådet att bara leva på "light-mat"? Inte ens på VV får man ju det rådet. Jag upplever att just BANTNING har blivit mer och mer ifrågasatt de senaste 20-30 åren. Man har mer och mer börjat se att i synnerhet "hårdbantning" sällan hjälper och att en sund, balanserad kost tillsammans med motion, ofta är mycket effektivare i längden.

Sedan kan det vara svårt att hålla fast vid sådana vanor. Men det är en annan sak.