Sen avnavling – Barnets födslorätt (8:e tråden)

Förlåt! Och tack (naturligtvis) för att du hjälper mig ta reda på detta! Man undrar ju om det finns fler anledningar än bara vilja för att skippa ett sådant ingrepp efter avnavlingen.

Nu ska inte jag till min mvc förän om två-tre veckor, men jag har gjort en anteckning om att fråga om detta med avnavlingen där då. Jag går på Vidarkliniken och de är ju generellt ganska upplysta när det gäller fördelarna med den naturliga födseln så det ska bli intressant att höra vad min bm säger om detta.

Så vitt jag vet så är det numera bara sjukhusen i Västra Götaland som navlar av för att ta pH-provet (kanske Vrinnevisjukhuset i Norrköping också gör det fortfarande?  Någon som vet?) De orsaker jag har hört från de som gör det är dels att det är för svårt att ta provet från pulserande navelsträng (att det är risk för stickskador på personalen, att det sprutar blod utmed väggarna, att navelsträngen är för hal etc) , och att provet inte blir lika säkert om man inte navlar av .
Nu är det ju liiite anmärkningsvärt om det är just de sjukhus som ligger geografiskt nära nationella biobanken för navelsträngsblod på Sahlgrenska som inte vill ta provet från pulserande navelsträng. Det krävs nämligen omedelbar avklampning för att det ska bli tillräckligt mycket blod kvar i moderkakan till stamcellsforskarna.

Angående gulsot, så har det så vitt jag vet aldrig gjorts några studier som visar att   tidig avnavling minskar risken för det. Sent avnavlade barn blir visserligen  oftare gula än tidig avnavlade, men det är inte vanligare att de får behandlingskrävande gulsot. Under många år har läkare och barnmorskor märkligt nog ändå trott att sen avnavling orskakar  farlig  gulsot .
Och det vore ju mycket märkligt om Moder Natur skulle ha gjort en sån allvarlig tabbe, och just bara med människobarn. Jag har aldrig hört talas om att några andra däggdjur får farlig gulsot om naturen får ha sin gång.
 
Läs mer om gulsot i inlägg 12  i den här tråden.

Ok, intressant onekligen!

Inte för att jag är mycket för konspirationsteorier, jag menar att det kan finnas många anledningar till att just förlossningsavdelningarna i Västra Götaland är noga med tidig avnavling än just biobanksregister, dessutom så sparas ju inte proverna om man inte på förhand sagt att detta är ok (och då har man ju också godkänt att stamcellsforskning utförs på proverna). MEN ändå är det intressant att höra. Som gammal göteborgare är jag medveten om att sjukvården i omnejden kan vara väldigt bakåtsträvande (t ex finns det läkare som fortfarande hävdar att man i Göteborg hittills inte haft ett bekräftat fall av svininfluensan (sen att de vägrar ta prover på de som insjuknar har NATURLIGTVIS inget med den statistiken att göra ), för att inte tala om den "bristande evidensen" för att borrelia och TBE numera faktiskt förekommer i Västra Göteland också, om än i liten mängd) så att höra att de inte vill ändra på rutinerna av diverse skäl känns föga överraskande. Enligt mig kan en sådan sak nästan lika gärna ha med stelbenthet och bakåtsträvan att göra, på gott och ont...

Ja visst vore det konstigt om det naturliga vore att barn skulle löpa större risk att få "farlig" gulsot vid en normal (naturlig) förlossning?! Det känns väldigt konstigt och det låter uppmuntrande att evidens för ett sådant samband saknas, jag hoppas att det forskas vidare på detta i framtiden så att rutinerna ändras.

Enligt studien var det ju fortfarande praxis med tidig avnavling, menar du att rutinerna ändå håller på att ändras?

Jag födde mitt första barn på Huddinge sjukhus 08 och jag har faktiskt ingen aning om han navlades av tidigt eller sent (hade bara ögon för barnet som låg på min mage då), men det är alltså troligt att han navlades av relativt sent ändå? Det låter ju bra (och lite gulsot fick han ju, men behövde inte behandling och var inte påverkad). Den här gången kommer jag ändå att skriva in det i förlossningsbrevet eftersom jag anar att det har lite med vilken barnmorska man har också, kanske inte alla är så pålästa om den senaste forskningen..?

Som sagt, det ska bli himla intressant att diskutera det här med min barnmorska på mvc om några veckor och se vad hon säger. Hon kan säkert också hjälpa mig att formulera ett sådant önskemål i förlossningsbrevet (om jag inte använder någon av exemplena här rakt av förståss ).

Jag hade lite hjärnsläpp förut, när jag plötsligt inte ihåg det jag redan lärt mig om nackdelarna med att ge syntetiskt oxýtocin.
 Det hämmar nämligen kroppens egen produktion av oxytocin.  Och de onaturligt kraftiga livmodersammandragningarna kan öka risken för kvarhållen moderkaka.

Här är en väldigt bra artikel i DN om oxytocin.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=247182

Absolut!

Sorry för OT allihop!!

Vi använder själva silverjoner hemma till mycket (jag är väldigt allergisk mot penicillin som exv. Kåvepenin) och har inte behövt ta någon annan kur (bredspektraantibiotika etc) sedan jag provade silver.

Vi har med framgång behandlat och kurerat småsår, blåsor i munnen, ögoninfektioner, öroninfektioner, svamp (jag slapp till och med svamp på brösten vid amning trots att sonen fick munnen full! Hans svamp fick vi bort med silvret också även om det var segt. maken hade svamp i bihålorna, den försvann med silver, läkarna som skulle operera var förbluffade! )

När sonen blev biten av hunden åkte vi till akuten för att höra om det behövde sys. Det sa läkaren att de inte gör, men däremot ville de ge antibiotika - för säkerhets skull! Nej tack, med erfarenhet av att försöka få i småbarn penicillin avstod vi. Såret sköljde vi med silver några gånger dagligen och så fick han några ml silver i sitt vatten till natten. Såret läkte utan komplikationer och var rent och fint hela tiden. Idag syns det knappt ett märke efter bettet.

Ju mer jag nystar i den här navelsträngshärvan desto mer konspiratorisk blir jag faktiskt .
 Det senaste var det som Jazza berättade i sina kommentarer på sidan 6 i den här tråden.

Jag hoppas också att det forskas mer på det här, men då utan använda barn som försökskaniner och navla av dem tidigt. Man kan göra forskningen på etiska sätt istället, och t.ex jämföra sent avnavlade barns hälsa med tidigt avnavlade barn  som hunnit bli lite äldre. Och man kan ta reda på hur barn med cp, autism m.m.  har blivit avnavlade. Jag tror faktiskt inte det finns några  människor med dessa diagnoser som blivit sent avnavlade.

Det är inte prover som sparas till stamcellsforskningen, utan  moderkakor innehållande 30-50% av barnets totala blodvolym.  Och de måste  förstås ha samma avnavlingsrutiner på alla barn, alltså inte bara bloddonatorerna,   så att föräldrarna inte börjar undra. Det står ju så här i den listiga informationen som ska locka föräldrar att donera sina nyfödda barns blod :

"Kan mitt barn påverkas av att navelsträngsblod sparas?
Nej, det finns inga risker för ditt barn eller dig att donera blodet. Moderkakan och navelsträngen fyller ingen funktion för ditt barn eller dig efter att du har fött ditt barn utan moderkakan slängs i vanliga fall. Oavsett om Du väljer att donera moderkakan eller inte tas Du och Ditt barn omhand på samma sätt."

Angående KS så var det en stamcellsforskare därifrån som deltog  här i avnavlingstrådarna under hela sin graviditet (hennes barn blev sent avnavlat) , och hon berättade att det är stor efterfrågan bland Ks-forskarna på moderkakor med blod kvar i. 
Jag har fått många rapporter om att KS även efter att nationella riktlinjerna för avnavling presenterades i oktober 08 navlar av redan efter 30 sek - i minut - med anledning av gulsotsrisken!!
Artikeln om nationella riktlinjerna http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=10609 ) avslutas så här:
”Amerikanska riktlinjer om bankning av navelsträngsblod, »cord blood banking«, har nyligen publicerats [34]. I rapporten rekommenderas att man inte bör ändra avnavlingsrutiner med hänvisning till insamling och bankning av navelsträngsblod.”

 Ja det är klart att det är likadant på de svenska sjukhus där man inte låter navelsträngen pulsera färdigt.

Det är nog  bra att du går på Vidarklinikens mvc, för jag tror de har rätt bra koll. Men det är bara vad jag tror alltså.

Verkligen MYCKET intressant information! TACK för att du delade med dig av denna värdefulla vetskap!  

Upptäckte nu att du skrivit att det sker en blodtranfusion från mamman till barnet, vilket är en allmän missuppfattning. Det är nämligen barnets eget blod som finns i moderkakan, inte mammans,. Mamma och barn har var sitt blodsystem och det blandar sig inte med varandra. Rh negativa mammors blod får ju som bekant inte blandas med barnets, men vid  tidig avnavling är det  risk för det .

Intressant! Finns det någon forskning hittills som pekar på ett visst samband mellan autism, hjärnskador och tidiga avnavlig?

Jag tolkar formuleringen som att man menar att eftervården kommer vara densamma oavsett om man donerar moderkakan eller inte, inte nödvndigtvis avnavlingen (men det är ju som sagt hur jag tolkar inte (och hoppas att de menar), inte vet jag egentligen). Och ja, visst kan jag förstå att man inte vill ändra avnavlingsrutinerna om bakningen av avnavlingsblod ska gynnas, jag tror dock inte att en sådan sak skulle vara kvar om påtryckningarna från de blivande mödrarna fortsätter samt de andra sjukhusens rutiner ändras. Det här är ju något de borde tala om på mvc för alla, men det är väl som så att de räknar med att "patienterna" ska lita på att sjukhusen alltid väljer vad som är bäst för dem inte för sjukhuset (det har man ju märkt den hårda vägen att de inte gör ).

Får jag fråga varifrån denna text kommer? Jag har aldrig sett den förut, är det den de använder i Västra Götaland för att locka fler att donera eller används den över hela landet?