Sen avnavling – Barnets födslorätt (8:e tråden)

Ja ett sådant samband skulle ju onekligen vara av intresse för allmänheten också, men det behövs ju betydligt bättre forskning inom området innan man kan se annat än incidier. Att det finns forskare och läkare som har börjat se detta samband tyder ju på att informationen är på väg åt sätt håll. Nu behövs bara omfattande studier för att ytterligare bevisa fenomenen.

Det är svårt att jämföra vad som händer rent hälsomässigt i utvecklingsländer med vad som händer i industriländer eftersom de inte alls har samma resurser som oss. Kanske kan ett sådant sambnad bara bero på att läkare helt enkelt inte ställer mentala diagnoser på barn i samma utsträckning som här (där alla är medvetna om hur autistiska barn kan bete sig och vad man ska vara uppmärksam på), kanske beror det på sen avnavling och utebliven vaccination. Undersökningar av sambanden skulle vara mycket intressanta, men tills dess de görs är det ju svårt att påstå vare sig det ena eller det andra.

Sen att de skriver att det inte finns några risker med att donera navelsträngsblod är ju en sanning med modifikation. Tar man prov på en pulserande navelsträng så stämmer det ju fullt ut, klampar och klipper man tidigt så är det ju delvis sant, men då finns ju fortfarande risker med det eftersom barnet går miste om blodet i moderkakan.

Hej!
Har inte läst hela tråden(ska göra vid senare tillfälle=),men tycker att detta verkar intressant.
En snabb fråga innan bara: Hur länge ska man vänta med att klippa navelstrången efter att barnet kommit ut? Kan barnet ligga på magen/bröstet så länge?
Är i v.32 och ska föda i gbg.

Jag har hört många "skylla" på att mammorna tyggar KAT, att så många barn från Somalia har autism. Men om det nu inte finns I Somalia utan bara hos somalier UTANFÖR somalia kan ju inte det stämma.

janina76 - jag är fräck nog med att svara med ett citat från första stycket i TS. Du behöver inte läsa hela tråden får att få svar på dina frågor. TS innehåller en hel del grundläggande information.

Nu slänger jag mig in lite här, i egenskap av nån som fött i GBG & begärde sen avnavnling :)

Det informeras tyvärr väldigt, väldigt dåligt här om sen avnavling, det är visserligen 9 månader sen jag födde, men den enda information vi fick var om hur bra det var att donera "navelsträngsblodet" (alltså bebisens blod) & moderkakan. För att man ska kunna göra det så krävs det att man klampar navelsträngen direkt, före första andetaget, vilket berättades vara rutinen här. Det informerades inte alls om att man faktiskt kan vänta med att klampa.

På MVC möttes det inte av något motstånd att jag ville ha sen avnavling, det skrevs in i min journal & min BM tyckte det lät bra. På förlossningen så var det en annan historia. Den första barnmorskan vi var i kontakt med informerade oss om att det är "omöjligt" att ta ph-prov om man inte klampar direkt, & att ett sånt prov kan vara livsviktigt. Jag vägrade dock tidig klampning ändå, & efter att hon frågat mig & min man kanske 4 ggr om vi var säkra så godtogs detta. Vi fick avsäga oss ph-provet helt, men förlossningen gick utan problem som tur var.

Jag vet även att en vän till mig fick det där donationsformuläret när hon kom in på förlossningen, inte under MVC-tiden, & alltså förväntades fatta det beslutet under pågående värkarbete. Även då informerades bara om fördelar, & att det är rutin att man klampar navelsträngen direkt.

Ok. Tack=)
Så lite längre tid än 2-3 min då bara..man kanske ser när navelsträngen slutat pulsera...
Tråkigt att behöva få motstånd på förlossningen bara,och behöva motivera sig när man kommer in,trots att man skrivit i journalen.

Dina kommentarer skiljer sig verkligen från övriga blivande föräldrars..  Nästan så man skulle kunna tro att du själv forskar inom det här området,

Nu är det ju så att när tidig avnavling infördes för flera hundra år sedan hade man inte ens gjort djurförsök för att ta reda på om det verkligen var helt risktfritt att göra detta ingepp.
I dag kan det väl knappast vara tillåtet att göra ett ingrepp i det naturliga födelseförloppet utan att först ha vattentäta bevis för att det är ofarligt? Inte heller kan  det väl anses OK att fortsätta med ett sådant oprövat ingrepp bara för att det ha pågått i en herrans massa år? Alla läkare och barnmorskor som nu får veta att det faktiskt aldrig prövades innan det infördes borde rimligtvis reagera  ungefär så här" Åh 17, vet man alltså inte om det  är ofarligt?? Då  måste vi ju genast sluta med det!" 
Eller hur?

Och innan man startar en randomiserad avnavlingsstudie, där barn alltså används som försökskaniner , borde man väl först kolla upp vilka andra studier som gjorts runt om i världen (för det har gjorts- och det görs fortfarande många sådana, utan att forskarna har någon  koll på varandra), och även ta reda på vad resultaten blev? Jag tror knappast att det finns någon enda seriöst gjord studie som visar på något annat än att det är klart bäst att LÅTA BLI att klampa av innan det slutat pulsera.

Och om man är barnläkare borde man väl vara mån om att se till så inget barn utsätts för farliga ingrepp? I synnerhet om man är den läkare i landet som förmodligen är mest insatt i tidig avnavlings negativa inverkan på barnets fysiska och mentala hälsa och utveckling. 

En studie som gäller barns hälsa får naturligtvis inte ha  något annat än barnens bästa som högsta mål,  och alltså inte forskarnas egen ära , berömmelse och längtan efter doktorshattar och Nobelpris. Eller hur?

Varför inte istället undersöka häslotillståndet hos barn som hunnit bli några och ta reda på  hur de navlats av. En sådan studie skulle jag verkligen välkomna, Men man kan bara inte  ta sig rätten att använda oskyldiga  barn som förökskaniner och navla av dem tidigt bara för att bevisa att det är skadligt, och samtidig smussla bakom ryggen på föräldrarna.

Här är ett par artiklar av och om en barnläkare som just nu sysslar med en sådan studie, där hälften av barnen offras för "den goda sakens skull", eftersom han vill bevisa att detta är skadligt, och där föräldrarna undanhålls viktig information, både  om de redan kända riskerna, att både svenska riklinjer , WHO och IFOG rekommenderar sen avnavling, samt att de har rätt att välja sen avnavling, information som de alltså inte får på det sjukhus som studien görs...

http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2007/12/05/okat-stod-for-senare-klipp/index.xml

http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=4611

provet från navelsträngen är ett pH-prov, och inget prov till stamcellsforskning.
Det provet tas för att förlossningspersonalen vill kunna bevisa att barnet mådde bra i födelseögonblicket. Hur det mår av själva avnavlinge verkar de strunta i.  Så tolkar åtminstone jag  artikeln i Borås Tidning med rubrilen SÄS går emot experternas rön om avnavling (googla på det, det går nämligen inte att länka till BT här), och Olika metoder för navelsträngsprov, i Norrköping Tidning http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=4710491

Hej Janina!  Det finns faktiskt ingen som helst anledning att ha bråttom med avnavlingen, man kan  vänta med det ända tills mamman själv tycker att moderkakan börjar vara i vägen. Och barnet kan vara i din famn/på ditt bröst så länge DU känner att du vill ha det där. En mamma måste få lämnas ifred med sitt nyfödda barn och känna efter själv precis hur hon vill göra. 

Jättebra att du hittat hit, eftersom den här informationen  är särskilt viktigt för er som ska föda i Göteborg, Borås, Halmstad (de har en pågående avnavlingsstudie där) , Norrköping (vad jag vet har Norrköping inte slutat med tidig avnavling än) och de flesta  univeritetssjukhus,  eftersom det är efterfrågan på blodfyllda moderkakor bland forskarna..