Är svenska kvinnan verkligen så fri som hon tror?

Jag förstår vad du försöker säga, men du har en feluppfattning av slöjan och vad den står för, för du tolkar det ur ett perspektiv med dina egna värderingar om vad som är förtryckande.

Enligt dig är slöjan förtryckande, för att kvinnan inte "får" visa håret. För mig är det förtryckande att behöva visa håret för att bli accepterad. En otroende kvinna skulle aldrig vilja täcka sig för att "gömma" sig själv, men jag skulle aldrig vilja "visa" mig själv, för det anser jag är förtryckande. 

Självklart... De som har mest makt i samhället bygger idealen som vi förväntas leva efter. Kolla bara på kändisar hur mycket inflytande de har. Kolla på Tyra Banks och hennes program "Top model"... Sen det programmet började visas har unga killar fått inpräntat i skallen att det är SÅ en kvinna SKA se ut, och unga kvinnor tänker likadant... "Om jag inte ser ut sådär så duger jag inte".

jag HAR full koll på slöjan, tro mig. Jag har många muslimska vänner och jag har både läst koranen och utforskat Islam. (jag var en religiös sökare förr, och islam tilltalade mig)

Jag har dock ett annat perspektiv. Och om du verkligen läser ts så ser du ju att jag inte fördömer den alls. Som det står i början så säger jag ju att jag är ok med slöjan.

så fort det finns ett slags tvång så är det förtryck. men tvång kan handla om föreställningar också tex tron att man bara är anständig om man har slöja eller tron att man måste ha den för att gud ska bli nöjd.

Men det som är värst är ju att kvinnor, både i muslimska länder och här, tvingas ta ansvar för männens sexualitet. Slöjan, om man nu ska gå efter islam påbjuder, ska man ju bära för att inte frestas. För att män ska se att du är anständig osv. Och i vår kultur så hålls får vi ju "skylla oss själva" om vi blir våldtagna när vi har kort kjol. osv.

(givetvis så vet jag att kvinnor även väljer slöjan av personliga skäl, men det är ju inte det jag talar om)

Det handlar om att inte skylta med sin skönhet (håret är faktiskt en väldigt "viktig" skönhetsfaktor för de flesta), för att på så sätt undvika att bli objektiserade.

När en man tilltalar en kvinna med sjal så kan han inte stå och stirra på brösten eller något annat utan han har bara ansiktet att fokusera på. Och genom att hon täcker sig så visar hon också att hon inte är "villig" eller hur man vill uttrycka det. Tjejer som går med kort kjol och urringat linne sänder ju ut en signal, en sexualiserad sådan, och folk tror automatiskt att hon är "villig".

Män tänder på kvinnokroppar och kvinnor tänder på manskroppar (exkluderat homosexuella), det är en mänsklig drivkraft (sexualiteten). Därför måste man i viss mån täcka sig för att inte visa för mycket och på så sätt undvika att väcka lust. Både hos sig själv och hos andra.

I Islam så får man inte ha utomäktenskapliga förbindelser så det är klart man undviker allt möjligt som kan leda en till "lösaktighet". 

Man kan inte vara som djur och springa omkring nakna, det skulle inte fungera tillsammans med människans moraliska tänkande så som det är nu. Så om all slags klädsel (både täckande till nästan naket) på ett eller annat sätt objektiserar kvinnor och män skulle alla behöva bli tvugna att antingen gå nakna eller heltäckta från topp till tå för att vara jämställda. Men det kommer nog aldrig hända, så vad tycker du man ska göra?

jo precis, men det är ju det jag menar med att kvinnan får ta ansvar för mannen och det är inte ok.

Visst fan tänder vi på varandra, men de flesta män (coh kvinnor) klarar ÄNDÅ av att visa respekt. Jag känner massvis med män som klarar av att respektera och ha konversationer med kvinnor UTAN att stirra på tuttarna eller tänka på hur hon ev. ser ut naken.

Det handlar helt enkelt om kvinnosyn. Om respekt. Om att INTE se kvinnan som ett objekt.

Att täcka kvinnorna eller säga åt henne att klä sig sedesamt för att slippa blickar och respektlöshet är ju att tackla problemet i fel ände. Det är ju männen som ska hållas ansvariga. Männen som ska fostras. Mannen som ska lära sig att styra sina lustar.

Jag hoppas du förstår hur jag tänker.

(och detsamma gäller ju vår kultur. Varför ska jag behöva klä mig eller se ut på ett visst sätt för att duga?)

Haraaz: du brukar inte säga så obscena saker, så nu måste jag reagera!

Normala väluppfostrade män står inte och glor på kvinnors bröst när de pratar med dem oavsett vad de har på sig! Tro mig, jag har tom badat bastu med män utan kläder och de har vetat precis var de ska hålla blicken. Jag spelade i orkester under gymnasiet och vi fick ofta byta om i bussen - tom hormonstinna tonårspojkar (och flickor!!) håller ögonen borta från sina vänner.

Om jag har kort kjol eller inte har inget att göra med hur villig hon är. Jag får inte gå fram och grabba tag i kuken på en kille i tajta jeans, eller hur? När kvinnor i det viktorianska england råkade visa två cm vad så höll känsliga män omkring dem på att svimma, nu är det ingen som reagerar på ett naket underben - det handlar helt om vad vi kulturellt betingas till att reagera på som slampigt. I ett beslöjat samhälle räcker det att du bär läppstift eller drar bak slöjan en aning för att bli attackerad av religiösa polisen (fråga de iranska kvinnorna i de hårdare hållna städerna), i Sverige fryner folk på näsan åt korta kjolar och urringningar och anser att om man klär sig sååå utmanande så får man väl skylla sig själv, va?

Det handlar om en enda sak: antingen anser man att kvinnans kropp är i grund och botten tillgänglig för mannen, och då blir det kvinnans uppgift att skyla sig, att fundera över vilka signaler hon sänder ut och att skydda den hjälplösa mannen mot hans obändiga sexualitet, eller så anser man att alla människor, män som kvinnor, bestämmer över sina egna kroppar och att sex är något som man aldrig har rätt till, och då blir det varje människas skyldighet att försäkra sig om att den andre är villig innan man sätter igång något!

Objektiviserad blir man ändå.

Håller med TS.
Det handlar om är ju att vi kvinnor klär oss för att behaga männen och deras lustar.
En muslimsk kvinna bär slöja för att inte uppfattas som en sexuell varelse, för att inte fresta männen osv. Har en kvinna kort kjol och höga klackar är det ju fritt fram att klämma lite här och var, t om våldta, för kvinnan klädde sig ju trots allt utmanande.
En kvinna borde ha rätt att klä sig exakt hur hon vill, och få precis lika mycket respekt ändå. I en rättvis värld.

Vi svenska kvinnor ÄR inte så fria som vi påstås vara. När det kommer till kritan är det ju ofta så att vi ska klä oss/se ut på ett visst sätt för att duga både bland män och andra kvinnor.

Ska det verkligen vara så att man som kvinna inte ska kunna sitta i linne i sommarvärmen, lite smått blekfet med en tofs under armarna utan att folk ska titta snett och t om påstå att man är äcklig..? Tror detta är en av anledningarna varför 98% av sveriges kvinnliga befolkning rakar sig under armarna, när de själva påstår att de gör det för att "de vill". Jag tror det snarare handlar om att de INTE VILL få dessa kommentarer/blickar. Hade majoriteten av alla kvinnor idag avstått rakhyvel, hade det varit respekterat, hade nog ett antal av alla dessa som rakar sig för att "de vill" låtit bli rakhyveln ändå.

 Fast nu snackar du ju om kulturen i många muslimsk aländer, du ska inte blanda ihop det med religionen. Enligt koranen så sk aju kvinnan klä sig i slöja och därmed dömas för vem hon är osv

Spelar det någon roll om du "väcker lust" hos någon annan? Det har väl inte DU med att göra, om någon tänder på dig? DU har inte ansvar för att någon annan ser dig som attraktiv? Sen finns det faktiskt män som tänder stenhårt på ögon. Andra kåtar upp sig över vackra händer o.s.v.

Jag är ledsen, men jag förstår inte. Man kan förklara detta om och om igen för mig men nej, det rimmar illa i mina öron.