Forum Nöje Högtider
Inlägg från Visa alla inlägg
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 21:55
    41587 visningar
    716 svar
    716
    41587

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Ja. Det blir grädden på moset på den förlegade hederskultur som monarki innebär. Om Vickan gifter sig med fel person och med någon av fel religion så mister hon rätten till tronen. Lite samma tänk som runt hederskulturer; gift dig med någon som pappa godkänner med rätt religion annars blir det konsekvenser

  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 21:56
    #7
    littlemisstrouble skrev 2010-04-22 21:55:49 följande:
    nej jag tycker inte hon ska få gå in med sin pappa av den enkla anledningen att det är så många andra som vill göra så och blir nekade detta och då ska det inte vara några speciella regler för henne.
    fast det är upp till prästen att avgöra så det är inte andra regler för henne. Godkänner hennes präster det så är det ok
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:12
    #22
    mjuik skrev 2010-04-22 22:05:29 följande:
    Helt sant. Men det är fortfarande Victoria och Daniel som ska gifta sig. Då tycker jag att de ska få välja själva.
    Väljer man att gifta sig i kyrkan får man inte välja själv. Det är vissa saker som ska finnas med under gudstjänsten och musiken måste godkännas av kantorn
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:28
    #38

    Är det bara jag som undrar om detta kan vara ett utspel för att flytta fokus från lillasysters kärleksproblem

  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:35
    #44
    S Sofia skrev 2010-04-22 22:33:57 följande:
    ... för att det är hennes bröllop, hon ska få göra det som hon vill. (innom rimliga former såklart) Alla skriver att hon ska överlämnas från pappa till sin blivande man. Själv tycker jag pappan för/escorterar sin dotter fram. Det kanske är dags för kyrkan att uppgraderas lite...
    Kyrkan har uppgraderats. Det är därför man inte är positiv till brudöverlämnande.
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:43
    #54
    S Sofia skrev 2010-04-22 22:39:14 följande:
    Menar kyrkan då att det är vanligare nu förtiden att kvinnor blir tvingade till giftemål. Det är väl snarare så att kvinnor i dagens läge är starka med sin plats. Jobb/hem mm
    Brudöverlämnande är en tradition som betyder att bruden går över från ett förmyndarskap (faderns) till ett annat (makens). Kyrkan värnar om att kvinnan ska ses som en självständig varelse och då är det rätt logiskt att man är emot att bruden överlämnas även om det är "gulligt"
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:44
    #55
    Molson Canadian skrev 2010-04-22 22:43:03 följande:
    Nja, det är knappast en "uppgradering". Det har varit standard i Svenska kyrkan ända sedan starten att inte ha brudöverlämning. Om jag inte minns fel var det standard även under den katolska tiden i Sverige. 
    Det jag menar är att kvinnans position inom kyrkan blivit starkare
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:51
    #64
    S Sofia skrev 2010-04-22 22:49:41 följande:
    Men om kvinnan själv VILL att hennes pappa går med henne i kyrkan fram till hennes blivande man. Varför ska det vara så fel. Jag förstår inte. Andra religioner, samrörelser eller vad det nu heter är jag inte alls kunnig på så det tänker jag inte ens nämna. Bort med ordet Brudöverlämning och sätt ett mer passande namn på det som inte är så kränkande för kvinnan!
    Oavsett om man ändrar namn på det så har det ändå en specifik betydelse dvs. att förmyndarskapet övergår från en man till en annan. En städare är fortfarande en städare även om man kallar denne för rengöringstekniker.
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 22:52
    #66
    Molson Canadian skrev 2010-04-22 22:47:17 följande:
    Visst, men det är inte grunden till att kyrkan är emot brudöverlämning. Det har en teologisk grund utifrån synen att äktenskapet är ett heligt förbund och de löften som ges måste ges av fri vilja för att ha bäring (nu förenklar jag, förstås). 
    Fast det handlar ju då också om synen på kvinnan (som jag ser det) eftersom att äktenskapet som ett frivilligt förbund också är en relativt ny företeelse.
  • CallGi­rl
    Äldre 22 Apr 23:05
    #80
    S Sofia skrev 2010-04-22 22:54:14 följande:
    Då måste man ta ett nytt namn för en ny betydelse. Nytt ord som inte innebär att kvinnas förmyndarskap går från man till man. Eftersom hon är kapabel att ta hand om sig själv. Du förstår iallafall vad jag menar även om du inte håller med mig?
    Fast det går ju inte bara att döpa om något för att man inte gillar den ursprungliga betydelsen av ett fenomen.
Svara i tråden
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies