Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Nix. Se bl a Tjohalia29s inlägg (#98). Kungahuset säger sig vara symboler och representanter för folket - "för Sverige i tiden" - och därför ha rätt att bekosta sina liv med allmänna medel. Man kan inte både ha kakan och äta den. Vill Vickan snöa in på anglosaxiskt romantikfjoll kan hon vackert tjäna lite egna pengar och gifta sig borgerligt. UTAN att via TV-skärmarna förmedla till tusentals småflickor (och kvinnor) världen över att ett "riktigt princessbröllop" [sic!] innebör att man böjer sig för förtryckande könsmaktstrukturer. Ja, eftersom det ÄR precis vad som symboliseras. Oavsett vad man själv tycker kan man inte ändra symbolvärdet med ett "JAG tycker faktiskt inte att...". Jaså, när gick den överstyr då? På medeltiden, när de svenska lagarna som dagens kyrkoceremoni tar avstamp i gav svenska kvinnor större rättigheter än vad t. ex engelska kvinnor hade? Mig veterligt brukar vi inte vara så snabba på att införa nya traditioner som stinker patriarkat och förtryck, faktiskt.

Nej, jag tycker att hon snällt får rätta sig efter svenska seder och bruk. Brudöverlämning känns inte rätt på något sätt, oavsett vem det är som gifter sig. Och har Svenska Kyrkan tagit avstånd från detta (vilket de ju har gjort) så får man acceptera det om man tänker använda sig av deras "lokaler".

De har naturligtvis makten över sin egen ceremoni och sina egna lokaler?? Det säger väl sig själv.

Det finns ingen LAG som säger det nej, det finns heller ingen lag som säger att en förening/organisation måste tillåta allt som inte är olagligt. Om kyrkan tycker att den gamla svenska traditionen är viktig, vilken den tydligen gör eftersom de kämpat ganska hårt mot exempelvis brudöverlämningar, så står det dem fullt fritt att säga nej. Deras lokaler, deras ceremoni, deras val. Precis som de får bestämma att vissa inslag i ceremonin är obligatiska.Hon kan snällt välja att gifta sig borgeligt och då ha ceremonin precis hur hon vill.

Hur tänkte du nu? Det handlar inte om att ha makten i Sverige utan om att Svenska kyrkan borde ha rätt att bestämma över sina egna lokaler och vad som sker där. Du kan ju inte stövla in i en moské eller en synagoga t. ex. och bete dig hur som helst för att  "de inte har makten i Sverige" eller plocka upp din egen medhavda mat på en restaurang och hävda att du har rätt till det för att restaurangägaren "inte har makten i Sverige". Alltså bör väl samma sak gälla i kyrkans lokaler. Eller?  Om du tycker att jag har fel, får du gärna förklara, för jag förstår faktiskt inte riktigt hur du menar här.

Ja, men fortfarande står det varje präst fritt att säga nej. Och det görs så hela tiden. Och tro mig, jag argumenterar lika mycket när folk i min närhet tar samma beslut, med skillnaden att det inte är mina pengar som betalar och att det kanske är en handfull små flickor som blir hänförda av DET bröllopet medan en uppsjö små blivande brudar kommer titta på prinsessans. Det är liksom dumt att hymla med att de där små flickorna kommer bli påverkade.

Okej, tack för att du förtydligade. Vi är uppenbart inte överens i denna frågan, du och jag, men så är det. Världen hade varit trist om alla tyckt lika. Det är kul att diskutera, särskilt med någon (som du då) som kan förklara sin inställning utan att bli upprörd.