• Äldre 23 Apr 09:33
    41446 visningar
    716 svar
    716
    41446

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Nej, då bör hon lämpligen ta & avsäga sig prinsesstiteln först, samt betala för sitt eget bröllop. Enligt successionsordningen ska det svenska kungahuset ära svenska kyrkliga traditioner, så då ska hon väl göra det också! Kungen bör ju rimligvis ha lite mer koll på det där, så han ska ju förhoppningsvis vägra göra det, om ryktet nu är sant.

    Fast personligen kan jag ju tycka det vore rätt bra att hon avsäger sig ämbetet, så kanske vi äntligen blir av med monarkin.

  • Äldre 23 Apr 09:36
    sasssyy skrev 2010-04-23 09:30:13 följande:
     Förlovningsringen är en symbol för att du inte bara är TROlovad med någon utan även BORTlovad...
    Förlovningstraditionen i Sverige var faktiskt historiskt en annan, här gick det ut på att ha en prövoperiod för att se om kvinnan blev gravid, annars hade mannen rätt att bryta förlovningen.
  • Äldre 23 Apr 09:48
    Majskolven skrev 2010-04-23 09:43:17 följande:
    Har nog aldrig hört betydelsen av brudöverlämning och har därför en ganska öppen syn på det. Jag ser det ju inte som att man blir överlämnad från ett förmyndarskap till ett annat utan som en fin roll man ger sin far under en väldigt speciell dag i sitt liv. Jag tycker det ser väldigt fint ut att bli överlämnad och tycker personligen att det är väldigt trångsynt och gammaldags att förknippa det med förmyndarskap. Det är ju förmodligen inte därför som hon vill bli överlämnad av kungen. Tycker det är lite löjligt och fördomsfullt att ens diskutera ämnet i media.
    Har du funderat över varför du tycker det "ser fint ut"?
    I Sverige har inte den traditionen existerat på över 100 år. Enligt svensk grundlag ska det svenska kungahuset ära svenska kyrkliga traditioner, varför ska just detta vara ett undantag?
    Lady Namárië skrev 2010-04-23 09:32:38 följande:
     Att västerländska seder och lagar har gått ifrån detta synsätt betyder inte att den sunkiga gamla symboliken i handlingen ändras som genom ett trollslag. Hur 17 kan man vända sig emot förtryck av kvinnor i t. ex muslimska kulturer och samtidigt tycka att brudöverlämning är något fint och mysigt så länge det sker i Sverige?
    Det där är det bästa jag läst idag!
  • Äldre 23 Apr 09:51
    Lady Namárië skrev 2010-04-23 09:45:22 följande:
     Jag anser att en kronprinsessa som säger sig ha stort symbolvärde för folket har ett stort ansvar att ta reda på bakgrunden till de traditioner hon väljer att stödja. Faktum är att hennes val kommer att få stor betydelse för trenderna i bröllopsvärlden, och det är synd och skam om ännu fler hakar på överlämningstrenden utan att reflektera över den ursprungliga innebörden.
    Faktum är ju också att hon enligt grundlagen måste ära de svenska kyrkliga traditionerna. Jag tror det blir ramaskri bland de insatta rojalisterna om kungen skulle gå med på det....
  • Äldre 23 Apr 09:51
    Ulf Harrys Farsa skrev 2010-04-23 09:48:32 följande:
    fy fan va mycket prettohormoner det susar runt i den här tråden. Ja för fan låt inte folk få välja själva, vi kanske ska LAGSTIFTA mot brudöverlämnadet?
    Det är redan lagstiftat att kungahuset ska vara medlemmar av, samt ära, den svenska kyrkan. Varför ska Victoria inte behöva följa den lagen?
  • Äldre 23 Apr 10:00
    Johan01 skrev 2010-04-23 09:38:15 följande:
    Exakt det jag säger också. Vi skapar ju själva våra traditioner. Jag tycjker att ni som stenhårt hävdar att denna symbolhandling är hemsk och förnedrande i själva verket BEFÄSTER den innebörden, genom att föra den vidare. Inget är hugget i sten. och
    Det stora problemet med det tänket är ju att man ger ett indirekt godkännande till de platser i världen där brudöverlämnande fortfarande har mer än en symbolisk innebörd. Man erkänner en tradition som ger kvinnan en lägre position & tar ifrån henne sitt egenvärde. Är det okej?
  • Äldre 23 Apr 10:01
    Scarlet skrev 2010-04-23 09:54:08 följande:
    Ja, herregud, jag haller med helt! Visst, det harstammar fran gammaldags patriarkiska tradittioner bla, bla bla... Men skit i det, nufortiden ar det en tradition i England och USA, och det ar valdigt romantiskt tycker jag. Mycket roligare att brudgummen inte har sett bruden forran dagen innan, sa att man verkligen langtar efter varann. Kandes fantstiskt att stiga in i kyrkan sjalv, min mans och mina ogon mottes dar han stod vid altaret medan jag gick in. Han hade inte heller sett klanningen innan, sa det var en stor overraskning for honom. Sa tagga ner lite och ha lite kul for en gangs skull ,allt behover inte var super-ultra-politiskt korrekt varje sekund av livet, ibland kan man bara gora nagot for att det ar roligt och romantiskt!
    Allt det där är ju fullt genomförbart även utan brudöverlämning...
  • Äldre 23 Apr 10:09
    Ulf Harrys Farsa skrev 2010-04-23 10:07:28 följande:
    jasså? Så jultraditionen har inget med kristendomen att göra?
    Sättet vi svenskar firar jul på har faktiskt ingenting med kristendomen att göra, nej. Vad man firar har ändrats, men inte hur. De flesta traditionerna kring firandet har "ärvts" från Midvinterblotsfirandet, som funnits sen mycket längre tillbaka. Detsamma gäller de flesta andra "kristna" högtiderna också.
  • Äldre 23 Apr 10:29
    Ulf Harrys Farsa skrev 2010-04-23 10:16:13 följande:
    så kyrkan har tagit över julotta och kyrkpjäser om jesus från hedningarna? coolt... undrar om dom vet det.
    Ottamorgon existerade under Midvinterblotsfirandet, ja. Även att samlas i familjer/byar. Sedan förflyttades det sättet att fira till kyrkan. Som sagt, vad man firar har ändrats, men hur är till största del äldre traditioner än de kristna.
  • Äldre 23 Apr 10:33
    Melly skrev 2010-04-23 10:26:47 följande:
    Fast att seder i svenska kyrkan kan ju faktiskt ändras Om många brudar vill gå in med sina pappor så kommer det att bli ett tryck på svenska kyrkan att ändra på den traditionen och tillåta det. Precis som dom tackochlov har ändrat på traditionen att en vigsel bara kan ske mellan en kvinna och en man och inte mellan två utav samma kön.
    Det är ju inte förbjudet i svenska kyrkan idag, men det är ett förfarande man avråder från & det är inte traditionen. Victoria & kungahuset är av lag bundna till att upprätthålla svensk kyrklig sed.
    Sen citerar jag ett av mina tidigare inlägg:

    "Det stora problemet med det tänket är ju att man ger ett indirekt godkännande till de platser i världen där brudöverlämnande fortfarande har mer än en symbolisk innebörd. Man erkänner en tradition som ger kvinnan en lägre position & tar ifrån henne sitt egenvärde. Är det okej?"
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?