Majskolven skrev 2010-04-23 09:43:17 följande:
Har nog aldrig hört betydelsen av brudöverlämning och har därför en ganska öppen syn på det. Jag ser det ju inte som att man blir överlämnad från ett förmyndarskap till ett annat utan som en fin roll man ger sin far under en väldigt speciell dag i sitt liv. Jag tycker det ser väldigt fint ut att bli överlämnad och tycker personligen att det är väldigt trångsynt och gammaldags att förknippa det med förmyndarskap. Det är ju förmodligen inte därför som hon vill bli överlämnad av kungen. Tycker det är lite löjligt och fördomsfullt att ens diskutera ämnet i media.
Har du funderat över
varför du tycker det "ser fint ut"?
I Sverige har inte den traditionen existerat på över 100 år. Enligt svensk grundlag ska det svenska kungahuset ära svenska kyrkliga traditioner, varför ska just detta vara ett undantag?
Lady Namárië skrev 2010-04-23 09:32:38 följande:
Att västerländska seder och lagar har gått ifrån detta synsätt betyder inte att den sunkiga gamla symboliken i handlingen ändras som genom ett trollslag. Hur 17 kan man vända sig emot förtryck av kvinnor i t. ex muslimska kulturer och samtidigt tycka att brudöverlämning är något fint och mysigt så länge det sker i Sverige?
Det där är det bästa jag läst idag!