Inlägg från: giftgrodan |Visa alla inlägg
  • giftgrodan

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Nej, jag tycker det är riktigt dåligt faktiskt. Och ja, Victoria är en vuxen kvinna och borde få bestämma själv, men surprise, hon är prinsessa och då får man inte det. (Vilket f ö är ett utmärkt skäl till att avskaffa kungahuset) Jag tycker att man som kunglighet får ta det onda med det goda, inte bara ta russinen ur monarkikakan. Hoppas VERKLIGEN hon inte får det!

  • giftgrodan
    JBC skrev 2010-04-23 12:24:47 följande:
    ...ja därför att hon får väl göra som HON vill! Även om hon är kronprinsessa så har hon väl ett liv också?! Vet att många ser den här traditionen som väldigt kvinnoförnedrande, jag tycker den är helt ok och funderar själv på den.
    Och om hon vill åka iväg med Daniel och gifta sig i Las Vegas? Saken är ju att hon faktiskt inte FÅR göra som hon vill. Som sagt, det är ett starkt skäl till att kungahuset ska avskaffas.
  • giftgrodan
    Tottelina skrev 2010-04-23 12:38:16 följande:
    Det anser jag vara upp till henne. Jag blir alltid lite less när dessa diskussioner om brudöverlämning ska till. Det kan ses som en fin tradition även om det inte är så etablerat i Sverige. Svenska kvinnor behöver nog lära sig slappna av lite, allt handlar inte om kvinnoförtryck.
    Men är det inte finare att se brudparet gå in tillsammans mot en gemensam framtid? Jag fattar bara inte hur det kan vara _finare_ att bruden går in med sin pappa.
  • giftgrodan

    Men alltså... ska vi ha monarki ÄR Victoria inte "vem som helst". Det är väl det som är hela grejen med monarki? Jag förstår inte riktigt det här att hon ska ses som vem som helst, och samtidigt vara en symbol för Sverige.

    Den här diskussionen gör mig bara mer och mer övertygad om att monarkin borde avskaffas.

  • giftgrodan

    Är det inte märkligt att i trådar om i stort sett vilka traditioner som helst skriks det mycket högt om hur viktigt det är att värna svenska traditioner, men här är det helt plötsligt inte alls viktigt?

  • giftgrodan

    Wingtear: jag fattar inte varför brudgummen inte ska få vara med på ingången. Han har väl NÅN del i bröllopet också?

  • giftgrodan
    Denebola skrev 2010-04-23 21:43:57 följande:
    Återigen: Brudöverlämning är ingen svensk tradition!
    Nej, det var precis det jag menade! Jag talade om traditionen att gå in tillsammans.
  • giftgrodan
    Hs egen skrev 2010-04-23 23:38:45 följande:
    Pga den att feministhysteri som råder i Sverige har gått överstyr så nu får människor som väljer det traditionella stå tillbaka. Är det jämställdhet?
    Men det ÄR ju inte det traditionella! Det traditionella är att brudparet går in tillsammans!
  • giftgrodan
     rasajj skrev 2010-04-24 00:35:14 följande:
    Gar man in i byggnaden dar vigseln ska hallas tillsammans med den man ska bilda familj med (vilket vigseln faktiskt handlar om!) sa visar ju det att vigseln ar onodig da man redan har paborjat sin resa tillsammans innan de hunnit fram till altaret.
    Det var det citatet jag syftade på, och sin gemensamma resa startar man ju innan man gifter sig, _även_ om man inte bor ihop eller har barn ihop.
  • giftgrodan
    Johan01 skrev 2010-04-24 09:56:22 följande:
    Nämen det var ju passande. Att en av hennes ansvarsuppgifter bör vara att hon inte får bestämma hur sitt eget bröllop ska se ut Det argumentet kan man dra hur långt som helst. Stackars Victoria, hon får inget liv överhuvudtaget.
    Nej, men det är ju det monarki innebär! Det är ju ett av de allra starkaste skälen till att avskaffa det...
  • giftgrodan
    Johan01 skrev 2010-04-24 16:33:51 följande:
    Ett giftemål anser jag vara en privat sak iof och inte en del i hennes yrkesroll. Men iochmed att hon är en offentlig person blåses detta upp till absurda proportioner. Jag ser ingen riktig mening med monarki i dagens sverige, förutom att det kan anses exotiskt för andra länder, men det tycker inte jag berättigar den stora kostnaden som kungahuset kostar idag. Så summa summarum. jag skiter egentligen i allt detta och tycker det är sak samma. Dock skulle jag vilja att bröllopets prislapp inte till stor del låg på våra axlar. Jag tycker att en ännu intressantare diskussion än denna, skulle vara huruvida sverige bör vara monarki eller inte. Meddela mig om någon sådan finns eller dyker upp.
    Tja, här finns en t ex: www.familjeliv.se/Forum-5-65/m51112840.html
  • giftgrodan
    Ulf Harrys Farsa skrev 2010-04-25 11:23:36 följande:
    Näe men att gå berserk för att det finns kvinnor som vill låta deras far föra dom fram till altaret är feministdravel.
    Ja, t ex Jan Guillou är ju verkligen känd som hardcorefeminist... {#lang_emotions_dreamer} (han är en av dem som är negativa till det)
  • giftgrodan
    MarrebarreW skrev 2010-04-25 14:21:51 följande:
    Om det är det hon vill så tycker jag att hon ska få det! Jag tycker att den gamla symboliken är förlegad och att de tjejer som vill ha det så idag inte alls är förtryckta utan vill ha det så för att de har en bra relation till sin far. Har själv en kompis som fick övertala prästen till att tillåta överlämning av sin pappa vid sitt kommande bröllop. Pappan var nära att gå bort för nåt år sedan och hon vill så gärna att han ska få medverka ordentligt på hennes bröllop. Till sist gav prästen med sig, men annars hade de bytt präst!
    Men är det inte otroligt märkligt att det är så viktigt för dessa tjejer att visa hur fint förhållande de har till sin PAPPA och inte till sin mamma? Och varför ska inte brudgummen visa hur nära han är SIN pappa eller mamma? O s v, o s v...
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?